返还原物纠纷 （2021）京02民终6363号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经审查，涉案房屋由案外人实际占用，涉及案外二十余家企事业单位，法院已将上述案外人信息提供于西杰物业公司，涉案房屋并未由富华亨通公司占用，西杰物业公司以返还原物纠纷为由起诉至法院，应将实际侵占涉案房屋的法人或自然人列明为本案被告，不应将房屋租赁合同相对方的富华亨通公司列明为本案被告，富华亨通公司作为本案被告的主体不适格。因此，法院应依法驳回西杰物业公司的起诉。各案外实际占用人占用房屋面积、租期起始截止时间等情况各不相同，不宜在同一案件中一并审理，西杰物业公司应分别将涉案房屋实际占用人列为被告，富华亨通公司因签订有房屋租赁合同与涉案房屋存在关联，应列明为第三人。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回西杰物业中心的起诉。本院认为，本院（2019）京02民终7479号的生效民事判决，已经判令解除西杰物业中心与富华亨通公司签订的《楼宇租赁合同》，同时对于腾退涉案房屋的诉讼请求

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经审查，涉案房屋由案外人实际占用，涉及案外二十余家企事业单位，法院已将上述案外人信息提供于西杰物业公司，涉案房屋并未由富华亨通公司占用，西杰物业公司以返还原物纠纷为由起诉至法院，应将实际侵占涉案房屋的法人或自然人列明为本案被告，不应将房屋租赁合同相对方的富华亨通公司列明为本案被告，富华亨通公司作为本案被告的主体不适格。因此，法院应依法驳回西杰物业公司的起诉。各案外实际占用人占用房屋面积、租期起始截止时间等情况各不相同，不宜在同一案件中一并审理，西杰物业公司应分别将涉案房屋实际占用人列为被告，富华亨通公司因签订有房屋租赁合同与涉案房屋存在

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6363号上诉人（原审原告）：北京市西杰物业管理服务中心，住所地北京市西城区民康胡同19号。法定代表人：付桂利，书记、经理。委托诉讼代理人：王红星，男，北京市西杰物业管理服务中心经理。委托诉讼代理人：胡伟琴，北京京品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京富华亨通科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-45室。法定代表人……