（2014）锡商外初字第0060号

本案系侵权赔偿纠纷，涉案律师函系由秦志威委托香港律师行发出，秦志威系香港居民，本案具有涉港因素，应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权损害赔偿纠纷应适用侵权行为地法律，涉案律师函虽系遵照香港特别行政区高等法院强制令所发出，但中金高盛公司认为系该律师函的行为构成对其独立经营权的侵害，而中金高盛公司为内地企业，故侵权行为的结果地在内地，本院确定处理本案争议的准据法为中国内地法律。本案的争议焦点是：1、秦志威委托律师行发函的行为是否构成对中金高盛公司经营权的侵犯；2、如果构成侵权，秦志威是否需要承担中金高盛公司所主张的赔偿责任。对于第一个争议焦点，本院认为，秦志威委托律师行发函的行为构成对中金高盛公司经营权的侵犯。理由如下：首先，秦志威委托律师行发函的行为属违法行为。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》第二条规定：“双方委托送达司法文书，均须通过各高级人民法院和香港特别行政区高等法院进行。”第九条规定：“本安排中的司法文书在内地包括：起诉状副本、上诉状副本、授权委托书、传票、判决书、调解书、裁定书、决定

本案系侵权赔偿纠纷，涉案律师函系由秦志威委托香港律师行发出，秦志威系香港居民，本案具有涉港因素，应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权损害赔偿纠纷应适用侵权行为地法律，涉案律师函虽系遵照香港特别行政区高等法院强制令所发出，但中金高盛公司认为系该律师函的行为构成对其独立经营权的侵害，而中金高盛公司为内地企业，故侵权行为的结果地在内地，本院确定处理本案争议的准据法为中国内地法律。本案的争议焦点是：1、秦志威委托律师行发函的行为是否构成对中金高盛公司经营权的侵犯；2、如果构成侵权，秦志威是否需要承担中金高盛公司所主张的赔偿责任。对于第一个争议焦点，本

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商外初字第0060号原告中金高盛（江苏）投资有限公司，住所地江苏省江阴市临港经济开发区镇澄路3808-4、5、6号。法定代表人谢浩良，该公司董事长。委托代理人朱佳祥、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被告秦志威。委托代理人陈辉、刘立建，广东国道律师事务所律师。第三人中盛金融（集团）有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心11／F，1……