（2016）黔02行终79号

从本案的事实来看，本案主要的争议问题在于崔同辉所交纳的地基认购款5000元是被上诉人还是原审第三人所交。在上诉人处的交款原始凭证中有崔同辉交纳地基认购款5000元的记录，但未注名交款人的身份证号、年龄、家庭住址，而玉舍镇政府所征收土地位于被上诉人崔同辉所在的中寨村，原审第三人崔同辉所在村民组的承包地在2005年从未被征收，原审第三人崔同辉不符合本案中所列举的小城镇地基安置条件，且原审第三人崔同辉在庭审中当庭表示其在2005年外出躲计划生育，本人从未向玉舍镇政府及玉舍财政所交纳任何费用，亦未委托任何人向玉舍镇政府及玉舍财政所交纳过任何费用。从2015年7月16日的《玉舍镇人民政府关于玉舍村崔同辉要求玉舍镇政府解决小地基安置的答复意见》来看，上诉人认可被上诉人崔同辉属于玉舍中寨矿路口到玉舍中学段公路上侧土地被征农户，被上诉人也提交了交纳地基认购款的依据。因此，上诉人应当按照协议的约定履行为被上诉人安置地基的义务。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下

从本案的事实来看，本案主要的争议问题在于崔同辉所交纳的地基认购款5000元是被上诉人还是原审第三人所交。在上诉人处的交款原始凭证中有崔同辉交纳地基认购款5000元的记录，但未注名交款人的身份证号、年龄、家庭住址，而玉舍镇政府所征收土地位于被上诉人崔同辉所在的中寨村，原审第三人崔同辉所在村民组的承包地在2005年从未被征收，原审第三人崔同辉不符合本案中所列举的小城镇地基安置条件，且原审第三人崔同辉在庭审中当庭表示其在2005年外出躲计划生育，本人从未向玉舍镇政府及玉舍财政所交纳任何费用，亦未委托任何人向玉舍镇政府及玉舍财政所交纳过任何费用。从2015年7月16日的《玉舍镇人民政府关于玉舍村崔同辉

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔02行终79号上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地：贵州省水城县玉舍镇街上。法定代表人许桥枢，系该镇镇长。特别授权委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。特别授权委托代理人赵晨希，系贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔同辉，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住贵州省……