委托合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06329号

黄林经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。杜敏与黄林签订的《委托书》是双方真实意思的表示。在此委托书中明确了受委托人黄林的代理权限为代为向银行申请抵押贷款、签署借款合同、抵押合同等相关一切文件并领取贷款。事后黄林在杜敏不知情的情况下与文中签订借款合同和抵押合同，违背了杜敏向银行贷款的真实本意，超出了代理权限，事后也未得到杜敏的追认，超出代理权限签订的合同对被代理人不发生效力，故杜敏请求判决借款合同和抵押合同无效的诉求，一审法院应予支持。对文中辩称借款合同不违背公证委托书的委托目的，且未超过代理权限的意见，与审理查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄林与文中于2014年1月30签订的《借款合同（代借据）》及登记号为（2014）抵押第01301100010号的《重庆市房地产抵押合同》无效。本案一审案件受理费6550元，由黄林负担。一审宣判后，文中不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回杜敏的诉

黄林经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。杜敏与黄林签订的《委托书》是双方真实意思的表示。在此委托书中明确了受委托人黄林的代理权限为代为向银行申请抵押贷款、签署借款合同、抵押合同等相关一切文件并领取贷款。事后黄林在杜敏不知情的情况下与文中签订借款合同和抵押合同，违背了杜敏向银行贷款的真实本意，超出了代理权限，事后也未得到杜敏的追认，超出代理权限签订的合同对被代理人不发生效力，故杜敏请求判决借款合同和抵押合同无效的诉求，一审法院应予支持。对文中辩称借款合同不违背公证委托书的委托目的，且未超过代理权限的意见，与

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06329号上诉人（原审被告）：文中。委托代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜敏。被上诉人（原审被告）：黄林。上诉人文中与被上诉人杜敏、黄林委托合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月26日作出（2014）九法民初字第10016号民事判决。文中不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成……