确认合同效力纠纷 （2017）苏10民终3101号

施宝武两次出让新润公司股权的时间点均在与韩平发生激烈矛盾后和提起离婚诉讼前，其转移新润公司财产权，避免在离婚诉讼中被作为夫妻共同财产分割的意图明显，存有恶意。赵锦花、杨林各出资5万元购买新润公司股权，以帮助施宝武处理有关纠纷，其支付的购买价符合当时新润公司经营状况，没有充足证据显示该二人存有恶意并与施宝武串通损害韩平利益。ＸＸＸ、蔡海东主张以债权换股权成为新润公司股东，但就转让金的支付方式在不同阶段的庭审中陈述不一，存有与施宝武串通转移股权的嫌疑。综上，除可以认定施宝武具有明显转移财产的意图外，仍然缺乏充分证据证实其余受让新润公司股权的赵锦花、蔡海东、杨林、ＸＸＸ存有恶意且与施宝武串通损害韩平利益，故韩平的主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决：驳回韩平的诉讼请求。案件受理费8800元，由韩平负担4400元（已交），施宝武负担4400元。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，施宝武一审中提交的新润公司2011年审计报告反映，新润公司资产合计年初数3466717.27元，期

施宝武两次出让新润公司股权的时间点均在与韩平发生激烈矛盾后和提起离婚诉讼前，其转移新润公司财产权，避免在离婚诉讼中被作为夫妻共同财产分割的意图明显，存有恶意。赵锦花、杨林各出资5万元购买新润公司股权，以帮助施宝武处理有关纠纷，其支付的购买价符合当时新润公司经营状况，没有充足证据显示该二人存有恶意并与施宝武串通损害韩平利益。ＸＸＸ、蔡海东主张以债权换股权成为新润公司股东，但就转让金的支付方式在不同阶段的庭审中陈述不一，存有与施宝武串通转移股权的嫌疑。综上，除可以认定施宝武具有明显转移财产的意图外，仍然缺乏充分证据证实其余受让新润公司股权的赵锦花、蔡海东、杨林、ＸＸＸ存有恶意且与施宝武串通损害韩平

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3101号上诉人（原审原告）：韩平，女，1959年11月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施宝武，男，1956年9月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵锦花，女，1974年2月4日出生，汉族，住扬州市……