（2015）榕民终字第2922号

被告林庆新作为《店面租赁合同》中涉诉店面的出租方，在与原告陈春勇签订租赁合同时，应当知道涉诉店面不得作甜品经营使用，在此情况下，被告林庆新仍将店面出租给原告陈春勇作甜品经营使用，致使原告合同目的不能实现，被告林庆新存在过错，应当承担相应责任。审理中，原告及被告林庆新均同意解除上述合同，原审法院予以确认。合同第四条约定原告可以对店面进行装修，被告林庆新并没有提供证据证明原告的装修行为是对店面的改造，故被告林庆新关于原告存在违约行为的抗辩理由不成立。根据合同第三条“在签订合同之日，原告一次性支付保证金10000元整（不另具收据）”的约定，原审法院确认被告林庆新已收到原告保证金10000元。因被告林庆新的过错导致原告合同目的不能实现，被告林庆新应将上述保证金如数返还给原告陈春勇并应赔偿原告经济损失。被告林庆新应从起诉之日即2015年3月4日起至实际返还保证金之日止按中国银行同期贷款利率支付保证金10000元的利息。原告没有提供有效证据证明其经济损失额，故其主张两被告赔偿其经济损失3943元的诉讼请求，原审法院不予支持。一审审理中，被告林正珺同意退还原告店面转让费4000元，原审法院予以确认。

被告林庆新作为《店面租赁合同》中涉诉店面的出租方，在与原告陈春勇签订租赁合同时，应当知道涉诉店面不得作甜品经营使用，在此情况下，被告林庆新仍将店面出租给原告陈春勇作甜品经营使用，致使原告合同目的不能实现，被告林庆新存在过错，应当承担相应责任。审理中，原告及被告林庆新均同意解除上述合同，原审法院予以确认。合同第四条约定原告可以对店面进行装修，被告林庆新并没有提供证据证明原告的装修行为是对店面的改造，故被告林庆新关于原告存在违约行为的抗辩理由不成立。根据合同第三条“在签订合同之日，原告一次性支付保证金10000元整（不另具收据）”的约定，原审法院确认被告林庆新已收到原告保证金10000元。因被告林

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2922号上诉人（原审被告）林庆新，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告）陈春勇，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）林正珺，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人林庆新因与被上诉人陈春勇、林正珺房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院……