（2015）芜中行终字第00133号

无为九洲公司开发的九洲大厦项目至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在上述工程项目未经竣工验收的情况下，为无为九洲公司办理案涉房屋登记并核发房地产权证，其发证行为不符合法律规定，原审判决撤销无为住建局核发给无为九洲公司房地权证无房字第××号房地产权证并无不当。且在黄启华已与无为九洲公司签订了《商品房买卖合同》，无为九洲公司也将案涉房屋交付黄启华的情况下，无为住建局违规向无为九洲公司核发房屋产权证，可能对黄启华的合法权益产生影响，故黄启华与案涉行政行为具有利害关系，其作为本案的诉讼主体适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无为县住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　刚审　判　员　　和李勤代理审判员　　郑舒虹二〇一五年十二月十八日书　记　员　　冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判

无为九洲公司开发的九洲大厦项目至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在上述工程项目未经竣工验收的情况下，为无为九洲公司办理案涉房屋登记并核发房地产权证，其发证行为不符合法律规定，原审判决撤销无为住建局核发给无为九洲公司房地权证无房字第××号房地产权证并无不当。且在黄启华已与无为九洲公司签订了《商品房买卖合同》，无为九洲公司也将案涉房屋交付黄启华的情况下，无为住建局违规向无为九洲公司核发房屋产权证，可能对黄启华的合法权益产生影响，故黄启华与案涉行政行为具有利害关系，其作为本案的诉讼主体适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行终字第00133号上诉人（原审被告）无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。法定代表人汪国祥，该局局长。委托代理人刘静平，该局工作人员。委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄启华，住安徽省无为县。委托代理人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。原审第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表……