买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5654号

虽然《货款结算凭单》仅注明供应商为“美景”，而没有完整的供应商名字，但是“美景”与美景服装店的字号是一致的，且美景服装店持有《货款结算凭单》的所有原件，南天大新公司虽抗辩美景服装店不是主张案涉债权的适格主体，但是未能指出本案具体交易相对方是谁，亦未能对美景服装店的主张及举证提出有力的抗辩及举证反驳，故美景服装店主张南天大新公司主体不适格证据不足，原审法院不予采纳，美景服装店是本案的适格主体，有权对案涉债权主张权利。至于美景服装店是否超过诉讼时效。从双方原审庭审中陈述可知，双方在出具《货款结算凭单》期间是持续存在交易往来，《货款结算凭单》仅是就单笔的货款进行确认，而不是对双方交易往来期间所有的货款进行总的结算，也没有对付款的期限进行明确的约定，故美景服装店是有权随时向南天大新公司主张案涉货款，南天大新公司抗辩称美景服装店所主张的货款已经超过诉讼时效，理据不充分，原审法院不予采纳。根据美景服装店举证的《货款结算凭单》可知，南天大新公司向美景服装店出具的《货款结算凭单》确认尚欠货款金额合计为16186元，南天大新公司未举证证明其已经支付部分或全部货款，故应承担举证不能不利后果，原审法院对南天

虽然《货款结算凭单》仅注明供应商为“美景”，而没有完整的供应商名字，但是“美景”与美景服装店的字号是一致的，且美景服装店持有《货款结算凭单》的所有原件，南天大新公司虽抗辩美景服装店不是主张案涉债权的适格主体，但是未能指出本案具体交易相对方是谁，亦未能对美景服装店的主张及举证提出有力的抗辩及举证反驳，故美景服装店主张南天大新公司主体不适格证据不足，原审法院不予采纳，美景服装店是本案的适格主体，有权对案涉债权主张权利。至于美景服装店是否超过诉讼时效。从双方原审庭审中陈述可知，双方在出具《货款结算凭单》期间是持续存在交易往来，《货款结算凭单》仅是就单笔的货款进行确认，而不是对双方交易往来期间所有的货

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5654号上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇友谊路。法定代表人：程志平，该公司总经理。委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石龙美景服装店。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖服装批发市场*******号。经营者：程理标，男，汉族，1965年7月11日出生，住广东省……