新增资本认购纠纷；买卖合同纠纷 （2021）云03民终329号

根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是：1.合同的法律性质是否为股权转让合同；2.原告请求解除合同是否成立；3.原告要求被告返还120万元，承担违约金300万元及被告要求原告承担违约金300万元之诉请是否成立。一、合同的性质。股权转让是股权持有人将其持有的全部或者部分股权转让于其他股东或者股东外的第三人，根据合同三方当事人的约定，没有体现股权持有人钟长久将其股权转让于原告及第三人，而是约定由原告及第三人向众鞅公司投资用于建设厂房，购买设备以及支付土地出让金，投资完成后再确认三方各自投资情况、投资份额，最终确认三方各占股权比。原告及和三人投资实际上是对众鞅公司予以增加资本金的约定，不是股权转让民事法律关系。二、⑴原告提交的证据4证明其做了初步的准备，即签订了相关合同，但证据并不能证明相对方已为履行合同做了必要的准备及原告开始组织设备人员进场施工。⑵原告先行支付的120万元以合同的形式约定转为投资款，但合同签订后原告未再进行投资，所以，不能证明其实际履行了投资义务。⑶被告和第三人均认为合同未实际履行，且众鞅公司与他人已签订转让协议，现合同已没有履行的必要和可能。所以，虽然合同依法成立并生效，

根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是：1.合同的法律性质是否为股权转让合同；2.原告请求解除合同是否成立；3.原告要求被告返还120万元，承担违约金300万元及被告要求原告承担违约金300万元之诉请是否成立。一、合同的性质。股权转让是股权持有人将其持有的全部或者部分股权转让于其他股东或者股东外的第三人，根据合同三方当事人的约定，没有体现股权持有人钟长久将其股权转让于原告及第三人，而是约定由原告及第三人向众鞅公司投资用于建设厂房，购买设备以及支付土地出让金，投资完成后再确认三方各自投资情况、投资份额，最终确认三方各占股权比。原告及和三人投资实际上是对众鞅公司予以增加资本金的约定，不是股权转让民事

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终329号上诉人（本诉被告、反诉原告）：钟长久，男，1969年9月13日生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：张友才，男，1952年10月27日生，汉族，云南蒙自市人，大专文化，住云南省昆明市盘龙区。委托……