民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终1331号

张海成作为亮启公司的管理人员，陈桂敏作为亮启公司的出纳，张海成向陈桂敏借支款项符合张海成与亮启公司签订的相关协议，从张海成向陈桂敏出具的借条内容可以看出，张海成向陈桂敏三次借款均系履行作为亮启公司管理人员的职务行为，故陈桂敏不是适格的原告，陈桂敏的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈桂敏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一，陈桂敏陈述，其作为亮启公司的出纳，每月与会计对帐，2016年6月，陈桂敏与亮启公司会计对帐后，就再未从事出纳工作了，但其后没有新的出纳接手，也没有工作交接，陈桂敏所称的没再从事出纳工作，只是其个人认识，本院认为没有工作交接和新的出纳接手之前，陈桂敏仍为亮启公司的出纳；二，陈桂敏本案中主张的三笔借款，张海成均是以公司事务用钱为由借款，陈桂敏将借钱事由备注在借条上，且与陈桂敏陈述一致，按陈桂敏陈述，其因亮启公司不给报销本案三张借据，遂起诉张海成，本院认为，张海成

张海成作为亮启公司的管理人员，陈桂敏作为亮启公司的出纳，张海成向陈桂敏借支款项符合张海成与亮启公司签订的相关协议，从张海成向陈桂敏出具的借条内容可以看出，张海成向陈桂敏三次借款均系履行作为亮启公司管理人员的职务行为，故陈桂敏不是适格的原告，陈桂敏的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈桂敏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一，陈桂敏陈述，其作为亮启公司的出纳，每月与会计对帐，2016年6

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1331号上诉人(原审原告)：陈桂敏，男，1959年3月21日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海成，男，1972年12月16日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：邱玉萍，女，1971年4月13日出生，汉族，住枣阳市，系张海成之妻。上诉人陈桂敏因与被上诉人张海成、邱玉……