（2014）穗中法民二终字第1215号

技嘉公司、逸涛公司签订的《雅苑四期一组团接水及电梯电缆安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该案的争议焦点是否有增加工程量的问题。关于这一焦点，技嘉公司提供《雅苑四期一组团供水项目增加工程量清单》、《雅苑四期一组团配电项目增加工程量清单》，并提供逸涛公司工程部员工向逸涛公司提交的逸涛房地产呈批表，该审批表虽然逸涛公司未有盖章，也没有法定代表人签名，但有逸涛公司的多名员工签名，证人李明华也确认上述清单由其签名，故原审法院对上述证据予以采信。逸涛房地产呈批表明确增加工程量的总金额为57952.25元，逸涛公司未能提供相反的证据证明该增加工程与《雅苑四期一组团接水及电梯电缆安装工程施工合同》中的工程是一致的，故原审法院确认涉案工程的增加工程量为57952.25元。技嘉公司提供的逸涛房地产部呈批表及《雅苑四期一组团供水及配电项目增加工程施工合同》反映工程竣工验收合格后支付结算金额的95%，余下的5%作为质保金1年后无息支付，技嘉公司未提供证据证明涉案增加工程竣工验收的时间，逸涛公司陈述2013年6月18日通过整体验收，该工程款5795

技嘉公司、逸涛公司签订的《雅苑四期一组团接水及电梯电缆安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该案的争议焦点是否有增加工程量的问题。关于这一焦点，技嘉公司提供《雅苑四期一组团供水项目增加工程量清单》、《雅苑四期一组团配电项目增加工程量清单》，并提供逸涛公司工程部员工向逸涛公司提交的逸涛房地产呈批表，该审批表虽然逸涛公司未有盖章，也没有法定代表人签名，但有逸涛公司的多名员工签名，证人李明华也确认上述清单由其签名，故原审法院对上述证据予以采信。逸涛房地产呈批表明确增加工程量的总金额为57952.25元，逸涛公司未能提供相反的证据证明该增加工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1215号上诉人（原审原告）：广州技嘉智能科技有限公司。法定代表人：李阳锦。委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。法定代表人：李连娟，该公司经理。委托代理人：刘冬琪，该公司职员。委托代理人：朱志学，该公司职员。上诉人广州技嘉智能科技有限公司（以下简称技嘉公司……