（2015）沪一中民一（民）终字第2385号

本案的争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务，对此原审判决已充分阐明理由，本院予以认同。杨美凤单方出具的借条效力，有别于由杨美凤与杨再申二人共同签具的借条，综合借款时杨美凤与杨再申婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中，以及杨美凤一人认可借款事实等情况，在案证据尚不能证明杨再申对此知情或事后确认，故缺乏共同借贷合意；且杨美凤作为家庭经济的掌控方，对其所主张的借款去向并未提供充分证据予以证实，缺乏为夫妻共同生活之需或共同经营之需借款的事实依据，故杨美凤、曹荣根认为系争借款为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，800元，由上诉人杨美凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一五年十月十三日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

本案的争议焦点在于系争借款是否为夫妻共同债务，对此原审判决已充分阐明理由，本院予以认同。杨美凤单方出具的借条效力，有别于由杨美凤与杨再申二人共同签具的借条，综合借款时杨美凤与杨再申婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中，以及杨美凤一人认可借款事实等情况，在案证据尚不能证明杨再申对此知情或事后确认，故缺乏共同借贷合意；且杨美凤作为家庭经济的掌控方，对其所主张的借款去向并未提供充分证据予以证实，缺乏为夫妻共同生活之需或共同经营之需借款的事实依据，故杨美凤、曹荣根认为系争借款为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2385号上诉人（原审被告）杨美凤。被上诉人（原审被告）杨再申。原审原告曹荣根。上诉人杨美凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人杨美凤及其委托代理人，……