民间借贷纠纷 （2019）鄂08民终68号

本案的争议焦点在于：1、黄强与仲卫云之间的借贷关系是否真实发生或者债务是否已经因偿还而消灭。2、若与仲卫云之间存在真实的借贷关系，该笔债务是否属于夫妻共同债务。争议焦点一、关于借贷关系是否真实存在或者是否已经消灭的问题。官秀玲、官某提出，仲卫云与黄强的债务关系不存在，即使存在，债务也因为清偿而消灭。一审法院认为，官秀玲、官某提出的该抗辩理由不成立。理由如下：1、仲卫云作为完全民事行为能力人，向黄强出具的总金额为12万元的借条和“若不能按时还款，自愿用房屋做抵押”的承诺书，虽黄强未提供转款凭证，但黄强作出了合理解释，且证人沈某的证言亦与黄强的陈述基本一致。2、庭审中，证人沈某认可官秀玲曾向其还款10万元，但该笔借款是偿还仲卫云欠沈某的借款。根据2015年黄强诉仲卫云、官秀玲民间借贷一案中官秀玲提交的一份仲卫云出具给沈某的借条来看，仲卫云与沈某之间存在债权债务关系，官秀玲向沈某的还款不能就此说明仲卫云与黄强之间的债务已消灭。争议焦点二、关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以

本案的争议焦点在于：1、黄强与仲卫云之间的借贷关系是否真实发生或者债务是否已经因偿还而消灭。2、若与仲卫云之间存在真实的借贷关系，该笔债务是否属于夫妻共同债务。争议焦点一、关于借贷关系是否真实存在或者是否已经消灭的问题。官秀玲、官某提出，仲卫云与黄强的债务关系不存在，即使存在，债务也因为清偿而消灭。一审法院认为，官秀玲、官某提出的该抗辩理由不成立。理由如下：1、仲卫云作为完全民事行为能力人，向黄强出具的总金额为12万元的借条和“若不能按时还款，自愿用房屋做抵押”的承诺书，虽黄强未提供转款凭证，但黄强作出了合理解释，且证人沈某的证言亦与黄强的陈述基本一致。2、庭审中，证人沈某认可官秀玲曾向其还款

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终68号上诉人（原审被告）：官秀玲，女，1971年7月1日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：官某，男，2010年5月21日出生，住址同上，系仲卫云与官秀玲之子。法定代理人：官秀玲，系官某之母。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1970年6月6日出生，住湖北省荆门市东宝区。上诉……