建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终7695号

因龙目公司承建的涉案项目系建设工程中的装修工程，并非家庭装饰装修工程，故龙目公司因不具备施工资质，其与康达公司就涉案工程签订的施工合同、合作协议均为无效合同。鉴于涉案工程已于2015年3月20日由龙目公司向康达公司交付并经验收，且康达公司已正常使用，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案工程质量应视为合格，龙目公司有权参照合同约定要求康达公司支付工程价款。关于工程价款结算问题。因双方当事人在最初签订的施工合同中约定为85万元包干价，后在合作协议中约定按2014年工程装修定额对实际工程量进行审计。康达公司认为合作协议书仅是为延后竣工日期，工程价款还是按85万元包干价计算；龙目公司则认为合作协议书系对原定结算方式的变更。一审法院认为，根据合作协议书约定的文意来看，涉案工程在完工后需进行审计，对审计依据也进行明确约定，该约定系对原先包干价的变更，故对康达公司的抗辩意见不予采信。因双方当事人在自行结算过程中对工程款决算金额未能协商一致，经康达公司申请，一审法院委托司法评估，得出涉案工程造价为1984190.03元，后经鉴定人员出庭作证，证实上述

因龙目公司承建的涉案项目系建设工程中的装修工程，并非家庭装饰装修工程，故龙目公司因不具备施工资质，其与康达公司就涉案工程签订的施工合同、合作协议均为无效合同。鉴于涉案工程已于2015年3月20日由龙目公司向康达公司交付并经验收，且康达公司已正常使用，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案工程质量应视为合格，龙目公司有权参照合同约定要求康达公司支付工程价款。关于工程价款结算问题。因双方当事人在最初签订的施工合同中约定为85万元包干价，后在合作协议中约定按2014年工程装修定额对实际工程量进行审计。康达公司认为合作协议书仅是为延后竣工日期，工程价款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7695号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏康达检测技术有限公司，住所地苏州市盘胥路859号（A-1）。法定代表人：王伟华，总经理。委托诉讼代理人：房维忠，公司员工。委托诉讼代理人：薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海龙目建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢117室。法定代表人：……