（2014）红中行终字第30号

原、被告因原告车建华不服强制扣押财产决定而引发的本案纠纷，针对的是个旧市公安局强制扣押行为及开列的《扣押物品清单》之合法性问题。被告作出的对现场查获的因涉嫌盗窃强制扣押物品行为，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款、第二款之规定所作出的扣押行为。该行为办案程序符合相关程序规则，扣押物品时所适用的法律依据准确充分，处理结果得当，其具体行为并无不当。故原告车建华的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回原告车建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车建华交纳。宣判后，车建华不服一审判决上诉称：一、原判认定本案的性质为“扣押”错误，目的是使个旧市公安局的“抢劫行为”合法化；二、个旧市公安局根本没有将沙灰（矿料）返还给个旧市文物管理所，文物管理所的“证明”是伪证；三、沙灰（矿料）是个旧市文物管理所抛弃的垃圾，个旧市文物管理所无权把属于上诉人的财物据为己。请求二审法院“详查此案”。被上诉人个旧市公安局答辩称：扣押、返还涉案沙灰（矿料）是公安机关行使执法职能，行为的主体、权限、程序、处理

原、被告因原告车建华不服强制扣押财产决定而引发的本案纠纷，针对的是个旧市公安局强制扣押行为及开列的《扣押物品清单》之合法性问题。被告作出的对现场查获的因涉嫌盗窃强制扣押物品行为，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款、第二款之规定所作出的扣押行为。该行为办案程序符合相关程序规则，扣押物品时所适用的法律依据准确充分，处理结果得当，其具体行为并无不当。故原告车建华的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回原告车建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车建华交纳。宣判后，车建华不服一审判决上

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）红中行终字第30号上诉人（原审原告）车建华，男，1970年2月12日生，汉族，居民，住个旧市XX街XXX附***号。被上诉人（原审被告）个旧市公安局。地址：个旧市中山路**号。法定代表人郭建，该局局长。委托代理人何建伟，个旧市公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人张红星，个旧市公安局人民路派出所所长。代理权限为特……