（2016）鄂07行初4号

被告鄂州市政府所举证据二中的2、3、4、6、7、8、10、11，原告所举证据一中的2、3、4、6、7、9、10和证据三至证据十四均与本案不具有关联性，不予采信。双方提供的其他证据能作为认定案件事实的有效证据，予以采信。经审理查明，2015年2月26日，原告周易认为鄂城区政府未履行《会议纪要》约定的为其办理420元∕月以上标准的城市低保的义务，先后申请复议和提起诉讼，该案由湖北省高级人民法院于2016年4月8日作出维持一审驳回原告周易诉讼请求的终审判决。2015年9月，燕矶镇燕矶街居委会组织民主评议，认为燕矶街“查无此人”，遂向鄂城区民政局申报取消周易的低保。鄂城区民政局批准同意后，周易的低保自同年11月起被取消。2015年12月7日，原告周易以鄂城区政府作为被申请人向被告鄂州市政府申请行政复议，请求责令被申请人按照城市低保“三无”人员840元∕月标准履行《会议纪要》、补发未到位的城市低保金、赔偿其损失。被告鄂州市政府受理后，于2016年2月14日作出鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》，驳回申请人的行政复议申请。原告周易不服，诉至本院。本院认为，被诉《行政复议决定》一方面认定

被告鄂州市政府所举证据二中的2、3、4、6、7、8、10、11，原告所举证据一中的2、3、4、6、7、9、10和证据三至证据十四均与本案不具有关联性，不予采信。双方提供的其他证据能作为认定案件事实的有效证据，予以采信。经审理查明，2015年2月26日，原告周易认为鄂城区政府未履行《会议纪要》约定的为其办理420元∕月以上标准的城市低保的义务，先后申请复议和提起诉讼，该案由湖北省高级人民法院于2016年4月8日作出维持一审驳回原告周易诉讼请求的终审判决。2015年9月，燕矶镇燕矶街居委会组织民主评议，认为燕矶街“查无此人”，遂向鄂城区民政局申报取消周易的低保。鄂城区民政局批准同意后，周易的低保自

湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂07行初4号原告周易。委托代理人周长送。被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。法定代表人王立，市长。委托代理人廖丹、张特，鄂州市人民政府法制办公室干部。被告鄂州市鄂城区人民政府，住所地：鄂州市鄂城区明塘路。法定代表人刘公海，区长。委托代理人於志华，鄂州市鄂城区人民政府法制办公室干部。原告周易诉被告鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府……