人身保险合同纠纷 （2019）鲁06民终4943号

没有详细的进行询问，没有事实依据。其次，根据《保险法司法解释二》第六条第二款规定，概括性条款询问，才能视为未进行询问。一审法院以格式条款进行询问视为没有询问，显然没有法律依据。二、上诉人尽到了明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中投保书中第二部分A授权与声明一、“投保人、被保险人授权与声明2、本人已认真阅读保险产品说明书、保险条款和人身保险投保提示书，已经充分理解保险责任、责任免除、保障范围、退保等条款，且本人所不理解的内容已经向贵公司提出询问，贵公司对本人所询问的问题均已解答清楚，而且对保险条款中的免责条款，以及其他可能导致贵公司不能承担保险责任的条款，业务人员均已向本人作出了明确说明。”投保人已经签字确认上述声明。因此应当视为保险人履行明确说明义务；一审法院认定没有认定，适用法律错误。三、投保人未如实告知。一审中上诉人向法庭提供了2014年6月13日被上诉人在毓璜顶医院的甲状腺

没有详细的进行询问，没有事实依据。其次，根据《保险法司法解释二》第六条第二款规定，概括性条款询问，才能视为未进行询问。一审法院以格式条款进行询问视为没有询问，显然没有法律依据。二、上诉人尽到了明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中投保书中第二部分A授权与声明一、“投保人、被保险人授权与声明2、本人已认真阅读保险产品说明书、保险条款和人身保险投保提示书，已经充分理解保险责任、责任免除、保障范

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4943号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街303号国贸大厦17楼。负责人：张建平，总经理。委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志楠，女，1985年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人华夏人寿保……