民间借贷纠纷 （2019）粤01民终1220号

本案争议焦点在于案涉款项是否属于借款以及借款本金金额的认定。关于第一部分款项共计10万元，任广松为证明其向王桀借款的事实，提供了银行流水以及通话录音、短信息记录、微信聊天记录予以证实，证实其曾向王桀父亲银行转账10万元，期间王桀承诺向其还款10万元的事实；王桀否认该款项属于借款，辩称此为投资款，并提供其及其父母名下账户交易明细证实事后其已向任广松支付15.8万元。一审法院认为，任广松虽主张王桀向其借款10万元，但王桀所提供的账户交易清单证实其事后还款金额远超过任广松转款金额，故任广松的该项主张，一审法院不予支持。关于第二部款项共计9万元，任广松主张王桀利用其名下的银行账户向其名下的股票账户转款9万元并代为操作，该款项应属王桀向其借款，王桀对此予以否认，辩称其没有代为操作任广松的银行及股票账户，而任广松亦未能就该项主张提供充分证据予以证实，故任广松的该项主张缺乏证据证实，一审法院不予支持。关于第五部分款项共计2万元，任广松现仅提供银行流水证实其向王桀银行转账2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“任广松仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王桀

本案争议焦点在于案涉款项是否属于借款以及借款本金金额的认定。关于第一部分款项共计10万元，任广松为证明其向王桀借款的事实，提供了银行流水以及通话录音、短信息记录、微信聊天记录予以证实，证实其曾向王桀父亲银行转账10万元，期间王桀承诺向其还款10万元的事实；王桀否认该款项属于借款，辩称此为投资款，并提供其及其父母名下账户交易明细证实事后其已向任广松支付15.8万元。一审法院认为，任广松虽主张王桀向其借款10万元，但王桀所提供的账户交易清单证实其事后还款金额远超过任广松转款金额，故任广松的该项主张，一审法院不予支持。关于第二部款项共计9万元，任广松主张王桀利用其名下的银行账户向其名下的股票账户转款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1220号上诉人（一审原告）：任广松，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：张执夫，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王桀，女，1989年8月31日出生，土家族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。上诉人任广松与上诉人王桀因民间借贷纠纷一案，均不服广东省……