民间借贷纠纷 （2017）黔01民终12号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护”。被告陈志芬向原告尹登祥分五次出具了总借款额为295万元的借条五张，且原告通过银行向被告陈志芬共转款307.3万元，双方借贷关系明确，予以确认。本案争议的焦点系借款本金的金额上，被告陈志芬提交了其向原告尹登祥转款凭证拟证明已向原告归还借款本金346.7万元的事实，但该证据显示2013年12月26日前支付的款项为2319500元，而原告尹登祥提交的五张借条中时间最早的为2013年12月26日出具。被告陈志芬在向原告尹登祥归还借款2319500元后仍向原告出具295万元的借条的行为明显不符合常理以及交易习惯，尽管被告陈志芬在质证时称已之所以仍向原告出具295万元的借条是受到原告的压力而为之，但被告陈志芬未提交证据予以证实，故其在2013年12月26日前向原告的所付款项不能认定为归还295万元的借款。被告陈志芬于2013年12月26日以后共向原告尹登祥转款1147500元。但是该款分多次汇入原告账户，转款金额从8000元至88500元不等，但每月转款时间、转款金额均较为固定。结合原告在庭审中关于借款中135万元的口头约定利息为
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护”。被告陈志芬向原告尹登祥分五次出具了总借款额为295万元的借条五张，且原告通过银行向被告陈志芬共转款307.3万元，双方借贷关系明确，予以确认。本案争议的焦点系借款本金的金额上，被告陈志芬提交了其向原告尹登祥转款凭证拟证明已向原告归还借款本金346.7万元的事实，但该证据显示2013年12月26日前支付的款项为2319500元，而原告尹登祥提交的五张借条中时间最早的为2013年12月26日出具。被告陈志芬在向原告尹登祥归还借款2319500元后仍向原告出具295万元的借条的行为明显不符合常理以及交易习惯，尽管被告陈志芬在质证时称
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终12号上诉人（原审被告）：陈志芬，女，1951年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：李勇，男，1970年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：冉昌芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：蓝慧，女，1969年9月18日出生，汉族，住贵州省贵……