租赁合同纠纷 （2019）晋02民辖终9号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”依照上述规定，按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。本案本诉并无诉讼标的额变化，在本院已确定管辖权的情况下，至于当事人提起反诉，因系被告针对本诉原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，其目的是为了抵消和吞并本诉的诉讼请求，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖。本案中，常青藤公司向受诉法院提出反诉，应视为其接受该法院管辖。基于该管辖权，反诉由受诉法院与本诉合并审理，更符合管辖恒定原则。一审法院对常青藤公司反诉有管辖权。平城公司关于将本诉与反诉一并移送本院审理的请求不能成立。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二0一九年二月二十八日书记员 赵文馨 更多数据：www
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”依照上述规定，按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。本案本诉并无诉讼标的额变化，在本院已确定管辖权的情况下，至于当事人提起反诉，因系被告针对本诉原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，其目的是为了抵消和吞并本诉的诉讼请求，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖。本案中，常青藤公司向受诉法院提出反诉，应视为其接受该法院管辖。基于该管辖权，反诉由受
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终9号上诉人（原审原告、反诉被告）：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，住所地山西省大同市永泰南路东侧文博苑小区东门平城集团。法定代表人：王某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）:大同市常青藤农副产品有限公司，住所地山西省大同市惠民里商业6号。法定代表人：刘某，该公司总经理。上诉人大同市平城国有资产经营管理有限责任公司（以下简……