买卖合同纠纷 （2017）鄂09民终687号

1.涉案“金林杉木王”板材与仙安建材公司是否具有关联性。夏良国关于本案相关事实的陈述，黄鹤作为终端销售商没有异议，仙安建材公司持有异议，认为“仙安建材公司与黄鹤没有业务往来，仙安建材公司销售单注明的客户是“大悟黄梁”，而非黄鹤；黄鹤向余涵出具的销售清单中注明的“杉木板”并非仙安建材公司销售的商品，余涵家装修所用板材与仙安建材公司没有必然联系”。法院认为，首先，虽然仙安建材公司的销售单注明的客户是黄梁，而不是黄鹤，但从夏良国提交的仙安建材公司出具的销售单来看，2014年3月10日至2014年11月19日期间（涉案事故发生在此期间），仙安建材公司确实向署名为“大悟黄梁”的客户销售过包括“金林杉木王”在内的各类板材，仙安建材公司对此并无异议，而黄鹤在庭审中自认“黄梁是受其所托到仙安建材公司进货”，法院依职权调取的证人黄某称，“黄鹤、黄梁都是我儿子，黄鹤患有疾病，不方便进货，黄梁和我就代替他到仙安建材公司进货，请的司机有文某、胡老八、张某等人。夏良国出事后我到仙安建材公司去过，当时公司认账，只是说按法律程序办”；证人文某、张某均称，从2013年起，黄鹤多次请他们去仙安建材公司进货，随同他们一起

1.涉案“金林杉木王”板材与仙安建材公司是否具有关联性。夏良国关于本案相关事实的陈述，黄鹤作为终端销售商没有异议，仙安建材公司持有异议，认为“仙安建材公司与黄鹤没有业务往来，仙安建材公司销售单注明的客户是“大悟黄梁”，而非黄鹤；黄鹤向余涵出具的销售清单中注明的“杉木板”并非仙安建材公司销售的商品，余涵家装修所用板材与仙安建材公司没有必然联系”。法院认为，首先，虽然仙安建材公司的销售单注明的客户是黄梁，而不是黄鹤，但从夏良国提交的仙安建材公司出具的销售单来看，2014年3月10日至2014年11月19日期间（涉案事故发生在此期间），仙安建材公司确实向署名为“大悟黄梁”的客户销售过包括“金林杉木王

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终687号上诉人（原审被告）：湖北仙安建材实业有限公司。住所地：武汉市东西湖舵落口大市场24区*****号（8）。委托诉讼代理人：鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏良国，男，1966年9月10日生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：史振林，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鹤，男，19……