相邻损害防免关系纠纷 （2014）鄂孝感中民一终字第00435号

上述证据均应当在原审举证期限内向法院提交但其未予提交，且不是原审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新证据条件，不能作为二审新证据予以认定。对于原审判决认定的事实，双方当事人均无异议。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，周大成、汪定云因改建房屋而造成了殷绍良的房屋受损，在此情况下，殷绍良、胡兰芬阻止周大成、汪定云施工的行为是其为维护自己的房屋免遭损害而采取的自救行为，属于为保护自己物权不受侵害的正当行为。此间，周大成、汪定云应当及时采取有效措施，并进一步与相邻方协商，尽力避免因其改建房屋行为造成双方损失的扩大。因周大成、汪定云未及时采取有效措施而发生的损失，属自身的不当行为造成，如其发生损失也应当由其自行负担。同时，周大成、汪定云所提交的证据均不足以证明因殷绍良、胡兰芬阻碍其施工而造成其停工且发生了误工损失的事实。因此，原审判决认定周大成、汪定云未能提交充分的证据证实殷绍良、胡兰芬实施侵权事实的存在和发生，其请求缺乏事实依据，并判决驳回其诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条

上述证据均应当在原审举证期限内向法院提交但其未予提交，且不是原审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新证据条件，不能作为二审新证据予以认定。对于原审判决认定的事实，双方当事人均无异议。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，周大成、汪定云因改建房屋而造成了殷绍良的房屋受损，在此情况下，殷绍良、胡兰芬阻止周大成、汪定云施工的行为是其为维护自己的房屋免遭损害而采取的自救行为，属于为保护自己物权不受侵害的正当行为。此间，周大成、汪定云应当及时采取有效措施，并进一步与相邻方协商，尽力避免因其改建房屋行为造成双方损失的扩大。因周

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00435号上诉人（原审原告）周大成，务农。上诉人（原审原告）汪定云，务农。系周大成之妻。上诉人周大成、汪定云的委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）殷绍良，务农。被上诉人（原审被告）胡兰芬，务农。系殷绍良之母。上诉人周大成、汪定云因与……