（2014）商民一初字第268号

原告因与粮油公司存在金融借款合同纠纷，双方曾达成以物抵债协议，现因原告无法实现以物抵债协议的合同目的，其要求粮油公司返还借款。本案争议的第一个焦点为原告主张权利是否超过诉讼时效，原告于2001年实现债权，2010年所办理的房产登记被撤销，此后提起一系列诉讼主张权利，其在本案中要求粮油公司返还借款并不超过诉讼时效；粮油公司不能按照以物抵债协议交付房屋，应当返还原告借款本息。原告主张被告返还借款218万元，但因原告举证的2007年7月27日借据所载借款金额及还款情况，与双方之间签订的以物抵债协议内容不符，不能作为认定双方基础借款关系的有效证据，另外一笔借款28万元发生在以物抵债协议签订之后的2002年，与以物抵债协议不具有关联性。从以物抵债协议内容看，双方用房产抵偿的债务为206万元，故粮油公司返还的借款金额应为206万元。关于利息部分，原告主张依据上述两份借据所约定的借款利率支付，因上述两份借据与本案不具有关联性，所约定利息不能作为本案借款的计息标准，被告粮油公司对所欠付206万元应自2001年5月23日起按同期人民银行贷款利率支付利息。原告主张优先受偿权系基于28万元借款设置的抵押，该

原告因与粮油公司存在金融借款合同纠纷，双方曾达成以物抵债协议，现因原告无法实现以物抵债协议的合同目的，其要求粮油公司返还借款。本案争议的第一个焦点为原告主张权利是否超过诉讼时效，原告于2001年实现债权，2010年所办理的房产登记被撤销，此后提起一系列诉讼主张权利，其在本案中要求粮油公司返还借款并不超过诉讼时效；粮油公司不能按照以物抵债协议交付房屋，应当返还原告借款本息。原告主张被告返还借款218万元，但因原告举证的2007年7月27日借据所载借款金额及还款情况，与双方之间签订的以物抵债协议内容不符，不能作为认定双方基础借款关系的有效证据，另外一笔借款28万元发生在以物抵债协议签订之后的200

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一初字第268号原告夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县。法定代表人卓奎君，理事长。委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。被告夏邑县供销社粮油贸易公司，住所地：夏邑县。法定代表人闫现知，经理。被告夏邑县供销合作社，住所地：夏邑县县府路。法定代表人彭谦，主任。委托代理人张红勋，河南公朴律师事务所律师。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏……