建设工程施工合同纠纷 （2011）穗中法民五终字第1431号

被告辩称潘志伟、李峰并非其员工，但根据原告提供的《进度报告》、《办公大楼加大基础及柱承重价差结算表》显示，李峰于2008年3月18日确认需支付原告办公大楼工程款120000元及办公大楼加大基础及柱承重价差21000元，潘志伟批示同意支付，被告于2008年3月21日、2008年5月2日即支付了原告办公大楼工程款120000元及办公大楼加大基础及柱承重价差21000元，日期与金额均一一对应，并无相悖之处，结合原告提供的通讯录显示，潘志伟为总管、李峰为技术监理，上述职务与进度报告及《办公大楼加大基础及柱承重价差结算表》中的审批程序相符，故原审法院认定潘志伟、李峰实际为被告派驻施工场地的管理人员。对于工程款数额的核定与支付问题，根据《第四施工队刘国恒办公楼及门楼工程款结算书》显示，办公楼工程为439541.2元、门楼工程为98654.4元、办公楼基础加大、柱加大增加费、打楼面人工费共计51000元，以上共计589195.6元。该工程款结算书有潘志伟的签认，且落款日期在涉案工程被强制拆除之后，应视为原、被告对涉案工程最终的结算，可信度高，故原审法院对该工程款的数额予以确认。被告明知原告不具备建设

被告辩称潘志伟、李峰并非其员工，但根据原告提供的《进度报告》、《办公大楼加大基础及柱承重价差结算表》显示，李峰于2008年3月18日确认需支付原告办公大楼工程款120000元及办公大楼加大基础及柱承重价差21000元，潘志伟批示同意支付，被告于2008年3月21日、2008年5月2日即支付了原告办公大楼工程款120000元及办公大楼加大基础及柱承重价差21000元，日期与金额均一一对应，并无相悖之处，结合原告提供的通讯录显示，潘志伟为总管、李峰为技术监理，上述职务与进度报告及《办公大楼加大基础及柱承重价差结算表》中的审批程序相符，故原审法院认定潘志伟、李峰实际为被告派驻施工场地的管理人员。对于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第1431号上诉人（原审被告）：李伟武，男，1966年11月16日出生，汉族。委托代理人：李待君，男，1979年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘国恒，男，1975年1月23日出生，汉族，委托代理人：王金兰，广东安仁律师事务所律师委托代理人：郑灶利，女，1985年4月17日出生，汉族，身份证住址：清远市清城区桥北一路*……