金融借款合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第1361号

与被上诉人赫章县信用社签订最高额抵押合同的主体是谁。根据案外人谢光慧2011年6月29日在赫章县公安局询问笔录陈述其承认最高额抵押合同是其与丈夫ＸＸ刚商量造假的，上面董登泽、姚芹的签名不是董登泽、姚芹所签及毕节地区公安司法鉴定中心于2011年11月11日出具（毕地）公（司）鉴（文）字（2011）14号《鉴定文书》载明的鉴定意见为最高额抵押合同上董登泽的签名与样本上董登泽的签名不是同一人书写。检材上姚芹与样本上姚芹的签名不是同一人书写的事实，可以认定涉案最高额抵押合同不是上诉人董登泽、姚芹与被上诉人赫章县信用社所签订，而是案外人谢光慧、ＸＸ刚假冒上诉人董登泽、姚芹的名义与被上诉人赫章县信用社所签订。因此，与被上诉人赫章县信用社签订最高额抵押合同的主体不是上诉人董登泽、姚芹。最高额抵押合同与借款合同对上诉人是否有约束力。因为与被上诉人赫章县信用社签订涉案最高额抵押合同的主体不是上诉人董登泽、姚芹，而是案外人谢光慧、ＸＸ刚，所以该最高额抵押合同对上诉人董登泽、姚芹而言是不成立的，对上诉人董登泽、姚芹没有法律约束力。合同不成立对应的是合同成立，属于对合同的事实判断，合同无效对应的是合同有效，属

与被上诉人赫章县信用社签订最高额抵押合同的主体是谁。根据案外人谢光慧2011年6月29日在赫章县公安局询问笔录陈述其承认最高额抵押合同是其与丈夫ＸＸ刚商量造假的，上面董登泽、姚芹的签名不是董登泽、姚芹所签及毕节地区公安司法鉴定中心于2011年11月11日出具（毕地）公（司）鉴（文）字（2011）14号《鉴定文书》载明的鉴定意见为最高额抵押合同上董登泽的签名与样本上董登泽的签名不是同一人书写。检材上姚芹与样本上姚芹的签名不是同一人书写的事实，可以认定涉案最高额抵押合同不是上诉人董登泽、姚芹与被上诉人赫章县信用社所签订，而是案外人谢光慧、ＸＸ刚假冒上诉人董登泽、姚芹的名义与被上诉人赫章县信用社所签

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1361号上诉人（原审被告）董登泽，男，1961年10月23日生，汉族，赫章县疾控中心职工.上诉人（原审被告）姚芹，女，1964年10月17日出生，汉族，农民.二上诉人的委托代理人刘炳安，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赫章县农村信用合作联社，住所地：赫章县城关镇南门中路，组织机构代码：9156307-5。法定代表人周……