其他行政行为 （2021）晋01行终61号

原告对其与肖笛、宿斌、裴田琮四人与晋彭辉发生打架的事实没有异议，但认为双方当事人已经和解，被告对其作出的行政处罚决定不当，故本案的争议焦点为：一、原告与肖笛、宿斌、裴田琮四人与晋彭辉打架的行为是否构成结伙？二、打架双方是否向被告提交和解协议书？三、被告作出的案涉行政处罚决定书适用法律、法规是否正确、适当？《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八点规定，治安管理处罚法中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。虽然原告辩称双方在打架前并没有进行合意不构成结伙，但根据原告、裴田琮、宿斌、肖笛、晋彭辉、郭晓秒的询问笔录，以及被告调取的监控记录、肖笛和宿斌的当庭陈述，足以证明原告、裴田琮、宿斌、肖笛四人结伙对晋彭辉实施殴打是事实，故原告的该辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十六条规定，对符合本规定第一百七十八条规定的治安案件，当事人申请人民调解或者自行和解，达成协议并履行后，双方当事人书面申请并经公安机关认可的，公安机关不予治安管理处

原告对其与肖笛、宿斌、裴田琮四人与晋彭辉发生打架的事实没有异议，但认为双方当事人已经和解，被告对其作出的行政处罚决定不当，故本案的争议焦点为：一、原告与肖笛、宿斌、裴田琮四人与晋彭辉打架的行为是否构成结伙？二、打架双方是否向被告提交和解协议书？三、被告作出的案涉行政处罚决定书适用法律、法规是否正确、适当？《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八点规定，治安管理处罚法中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。虽然原告辩称双方在打架前并没有进行合意不构成结伙，但根据原告、裴田琮、宿斌、肖笛、晋彭辉、郭晓秒的询问笔录，以及被告调取的监控记录、肖笛和宿斌的当庭陈述，足以证明原告、裴田琮、宿斌、肖笛四人结

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终61号上诉人（原审原告）张某1，住太原市。委托诉讼代理人王某1，山西鼎邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局。负责人王某2。委托诉讼代理人张某2。委托诉讼代理人李某，山西臻兴律师事务所律师。上诉人张某1与被上诉人太原市公安局小店分局其他一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初186号行政判决，向本院提……