赡养纠纷 （2017）川15民终248号

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杜某2、魏某年事已高，魏某又系视力三级残疾人，政府已取消杜某2、魏某享受的最低生活保障，二人无其他经济收入来源，生活也日渐不能自理，实属无劳动能力又生活困难。故杜某2、魏某要求杜某1给付赡养费，杜某1应予给付。对杜某2、魏某称其余六个子女已尽到赡养义务，故放弃向六个子女主张权利的意见，一审法院不持异议。对杜某1辩称同意按四川省城镇居民人均生活最低消费1606元的标准，按七个子女平均分担，由杜某1承担杜某2、魏某每人每月230元赡养费的意见，虽然杜某2、魏某七个子女对杜某2、魏某均有赡养义务，杜某1依法仅应承担个人责任部分。但应考虑到目前杜某2、魏某体弱多病，经常住院就医，长期需要陪护或护理人员照料，支付费用较大。因此一审法院综合考虑杜某2、魏某的具体困难，结合杜某1的经济负担能力，确定由杜某1给付杜某2、魏某每人每月400元，合计800元为宜。综上所述，对杜某2、魏某要求杜某1每月给付赡养费1000元的请求，一审法院支持为自杜某2、魏某主张权利之月即2016年8月起杜某1

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杜某2、魏某年事已高，魏某又系视力三级残疾人，政府已取消杜某2、魏某享受的最低生活保障，二人无其他经济收入来源，生活也日渐不能自理，实属无劳动能力又生活困难。故杜某2、魏某要求杜某1给付赡养费，杜某1应予给付。对杜某2、魏某称其余六个子女已尽到赡养义务，故放弃向六个子女主张权利的意见，一审法院不持异议。对杜某1辩称同意按四川省城镇居民人均生活最低消费1606元的标准，按七个子女平均分担，由杜某1承担杜某2、魏某每人每月230元赡养费的意见，虽然杜某2、魏某七个子女对杜某2、魏某均

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终248号上诉人（原审被告）：杜某1，女，1966年9月出生，汉族，原住浙江省绍兴县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某2，男，1939年1月出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审原告）：魏某，女，1942年6月出生，汉族，住四川省筠连县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜小琼……