民间借贷纠纷 （2021）湘01民终5844号

韩十林、纪红玲虽于2017年1月15日向张俭出具了300万元的《借条》一张，但张俭在该时间段并未提供相应的借款。张俭对此的解释为，该借条系由2015年1月22日的借条所涉借款演变而来，故需对此进行审查。由于张俭与韩十林、纪红玲在之前素有资金往来，经一审法院委托审计机构进行审计鉴定后，意见为，截止2015年12月22日，韩十林、纪红玲尚欠张俭有近300万元的借款本金未付。之后，韩十林、纪红玲再未向张俭偿还款项，加之其二人亦在《借条》上批注：2015年1月22日的借条原件已由韩十林收回，故应采信张俭的解释，认定该借条系由2015年1月22日的借条所涉借款演变而来。 虽然2017年1月15日的《借条》上记载的借款为300万元，但因系由之前借款演变而来，故需审查该300万元的组成。《审计报告》的鉴定意见为，截至2015年1月7日，张俭还欠韩十林、纪红玲款项176,853.87元，故自借款本金中抵扣该款。韩十林、纪红玲现同意延后至同年1月22日抵扣，故本应于该日自300万元借款本金抵扣，但因《审计报告》已将与300万元借款有关的利息按月利率2%的标准计算至同年12月22日，为便于计算，亦应将17

韩十林、纪红玲虽于2017年1月15日向张俭出具了300万元的《借条》一张，但张俭在该时间段并未提供相应的借款。张俭对此的解释为，该借条系由2015年1月22日的借条所涉借款演变而来，故需对此进行审查。由于张俭与韩十林、纪红玲在之前素有资金往来，经一审法院委托审计机构进行审计鉴定后，意见为，截止2015年12月22日，韩十林、纪红玲尚欠张俭有近300万元的借款本金未付。之后，韩十林、纪红玲再未向张俭偿还款项，加之其二人亦在《借条》上批注：2015年1月22日的借条原件已由韩十林收回，故应采信张俭的解释，认定该借条系由2015年1月22日的借条所涉借款演变而来。 虽然2017年1月15日的《借条

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终5844号 上诉人（原审被告）：韩十林，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：纪红玲，女，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师 上诉人（原审原告）：张俭，男，1973年……