侵权责任纠纷 （2014）通中民终字第2590号

本案中城东镇政府属于国家行政机关，其与沈贤华之间的争议系因政府拆迁行为而引起。整个争议过程中，拆迁工作组人员皆以政府名义而为之，拆迁工作组人员所为行为代表的是政府行为，双方主体之间并不属于民事法律关系中的平等主体，双方在拆迁过程中所产生的争议也不属于民事争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定驳回沈贤华的起诉。沈贤华不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、涉案房屋拆迁尚处在双方协商拆迁补偿阶段，且无强制拆迁文件涉及本案房屋，因此本案并非因强制拆迁引起；2、城东镇政府的工作人员或其委派的其他人员，在纠纷发生的过程中，均是为协商沟通拆迁补偿协议内容，与本人系民事主体间的协商，其并非行使行政职能；3、城东镇政府虽然是行政机关，但本案系其就拆迁补偿标准问题发生的纠纷，是普通的民事行为。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。城东镇政府答辩称，行政机关虽然有民事行为主体资格，但本案中的拆迁是行政行为，不是民事行为，沈贤华有权决定是否提起行政诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，沈贤华以城东镇政府拆迁工作组人员在与其协商

本案中城东镇政府属于国家行政机关，其与沈贤华之间的争议系因政府拆迁行为而引起。整个争议过程中，拆迁工作组人员皆以政府名义而为之，拆迁工作组人员所为行为代表的是政府行为，双方主体之间并不属于民事法律关系中的平等主体，双方在拆迁过程中所产生的争议也不属于民事争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定驳回沈贤华的起诉。沈贤华不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、涉案房屋拆迁尚处在双方协商拆迁补偿阶段，且无强制拆迁文件涉及本案房屋，因此本案并非因强制拆迁引起；2、城东镇政府的工作人员或其委派的其他人员，在纠纷发生的过程中，均是为协商沟通拆迁补偿协议内容，与本人系

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第2590号上诉人（原审原告）沈贤华。委托代理人张先勇。委托代理人韩长华。被上诉人（原审被告）海安县城东镇人民政府，住所地江苏省海安县城东镇迎宾路195号。法定代表人王荣贵。委托代理人曹振。委托代理人韩忠泉。上诉人沈贤华因与被上诉人海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）侵权纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0010……