返还原物纠纷 （2016）晋02民终1057号

本案上诉人要求被上诉人返还案涉房屋的依据是《房屋拆迁协议》，但被上诉人抗辩称其对房屋的占有也是根据双方间签订的《房屋拆迁协议》，并提供了双方间同日签订的三份协议及交款收据等证据，那么，上诉人和被上诉人分别提供的《房屋拆迁协议》是什么关系？双方间就拆迁安置签订了几份《房屋拆迁协议》？双方是否履行了协议中约定的各自义务？被上诉人对案涉房屋的占有是否有合法的根据？上述事实均属本案的基本事实，是判令上诉人的诉讼请求能否成立及被上诉人是否承担责任的事实基础。而一审判决未能查清。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初195号民事判决；二、本案发回同市城区人民法院重审。上诉人大同市城区华兴房地产开发公司预交的二审案件受理费8671元予以退回。审　判　长　　李　钧审　判　员　　刘　君代理审判员　　马祖荡二〇一六年九月二十三日书　记　员　　宁俊艳

本案上诉人要求被上诉人返还案涉房屋的依据是《房屋拆迁协议》，但被上诉人抗辩称其对房屋的占有也是根据双方间签订的《房屋拆迁协议》，并提供了双方间同日签订的三份协议及交款收据等证据，那么，上诉人和被上诉人分别提供的《房屋拆迁协议》是什么关系？双方间就拆迁安置签订了几份《房屋拆迁协议》？双方是否履行了协议中约定的各自义务？被上诉人对案涉房屋的占有是否有合法的根据？上述事实均属本案的基本事实，是判令上诉人的诉讼请求能否成立及被上诉人是否承担责任的事实基础。而一审判决未能查清。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋02

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1057号上诉人（原审原告）：大同市城区华兴房地产开发公司，住所地大同市城区安益街益生园。法定代理人：徐连，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马宗连。委托诉讼代理人：张美云（系马宗连的妻子）。委托诉讼代理人：陈进才，山西法铭律师事务所律师。上诉人大同市城区华兴房地产开发公司因与被上诉人马宗连返还原……