返还原物纠纷 （2015）苏中商终字第00266号

公司的高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。罗炳福在担任公司管理人员期间，多次与其他股东核对账目，并最后确认公司缺少现金，同意限期返还给公司董事长，该行为发生在公司经营期间，仅可视为罗炳福认可在经营期间对公司负有返还资金的责任；其次，罗炳福在一审审理中就其个人账户与公司的财务往来提供了相应的证据，隆昌公司、金盛公司亦承认罗炳福个人账户也用于公司日常经营，但罗炳福个人账户中如何区分个人和公司的财产，双方均未提供相应证据；第三，双方共同委托了会计师事务所对公司账目进行了一次审计，但审计结果并未确认各股东与公司收支情况的具体数额，而是要求进一步核实。据此，原审法院认为根据公司财务现状，尚不能直接确定罗炳福应当向隆昌公司、金盛公司返还款项及款项的具体数额。隆昌公司、金盛公司各股东应当按照公司法规定对公司进行清理后再行确定应当返还公司的款项；另，隆昌公司、金盛公司均系独立法人企业，虽然隆昌公司、金盛公司主张罗炳福侵犯公司利益期间两公司股东一致，财务混同，故由隆昌公司、金盛公司一并主张权利，但原审法院认为独立的法人企业应保持各自财产和财务分立，罗炳福即使构成侵权，也不应构成

公司的高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。罗炳福在担任公司管理人员期间，多次与其他股东核对账目，并最后确认公司缺少现金，同意限期返还给公司董事长，该行为发生在公司经营期间，仅可视为罗炳福认可在经营期间对公司负有返还资金的责任；其次，罗炳福在一审审理中就其个人账户与公司的财务往来提供了相应的证据，隆昌公司、金盛公司亦承认罗炳福个人账户也用于公司日常经营，但罗炳福个人账户中如何区分个人和公司的财产，双方均未提供相应证据；第三，双方共同委托了会计师事务所对公司账目进行了一次审计，但审计结果并未确认各股东与公司收支情况的具体数额，而是要求进一步核实。据此，原审法院认为根据公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00266号上诉人（原审原告）长白朝鲜族自治县隆昌经贸有限责任公司，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县大梨沟。法定代表人周兆志。委托代理人陈礼君。委托代理人翟成楠。上诉人（原审原告）长白朝鲜族自治县金盛铜业有限公司，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县大梨树沟村。法定代表人王保兴。委托代理人陈礼君。委托代理人翟成楠。被上诉人（原审被告……