装饰装修合同纠纷 （2015）浙舟民终字第424号

夏建华是厉嘉兴让其管理工程，并非独立的第三人，故夏建华在该清单上的确认及其在2015年9月17日的陈述证明力均较弱。且，厉嘉兴在庭审中陈述其购买钢筋价款共计600—700元左右，与工程价款清单上所记载的钢筋价款为2100元，存在明显差距，在一定程度上降低了该工程价款清单所记载内容的可信度。本院认为，本案双方对案涉工程已完成的部分无异议，但对于完工部分的价值存在分歧。根据实际完成部分来看，厉嘉兴所列人工费用偏高，而厉嘉兴亦未提供相应证据证明其承接案涉工程所实际发生的费用。原审完全采信该清单及夏建华的陈述确定人工费用欠妥，本院酌情予以调整。从本案诉请金额及诉讼成本角度考虑，本院根据双方已完成的部分，综合考虑案涉工程的实际状况、完成同类工程通常所需的工时数及当地建筑行业人工费用行情，酌定案涉工程的人工费用为12500元。至于钢筋价款及模板费用及相应的运输费，因案涉工程确需投入钢筋、模板，且厉嘉兴自认其购买的钢筋价款共计600—700元左右，故本院对此作相应酌减。对于上诉人提出模板费用及运输费过高的上诉请求，因其并未提供相应的证据，本院不予支持。综合上述因素，本院酌定案涉工程材料费为8500元

夏建华是厉嘉兴让其管理工程，并非独立的第三人，故夏建华在该清单上的确认及其在2015年9月17日的陈述证明力均较弱。且，厉嘉兴在庭审中陈述其购买钢筋价款共计600—700元左右，与工程价款清单上所记载的钢筋价款为2100元，存在明显差距，在一定程度上降低了该工程价款清单所记载内容的可信度。本院认为，本案双方对案涉工程已完成的部分无异议，但对于完工部分的价值存在分歧。根据实际完成部分来看，厉嘉兴所列人工费用偏高，而厉嘉兴亦未提供相应证据证明其承接案涉工程所实际发生的费用。原审完全采信该清单及夏建华的陈述确定人工费用欠妥，本院酌情予以调整。从本案诉请金额及诉讼成本角度考虑，本院根据双方已完成的部分

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第424号上诉人（原审原告）吴永平。上诉人（原审原告）俞玉清。被上诉人（原审被告）厉嘉兴。上诉人吴永平、俞玉清因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊嵊民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人吴永平、俞玉清……