建设工程施工合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第432号

本案二审争议焦点有两点，一是能否以2008年8月31日的《工程竣工验收证书》认定中栋公司已经确认了工程结算价；二是若不能认定，则原审依据《工程造价鉴定报告书》认定的工程总造价是否正确。关于争议焦点一。首先，2008年8月31日的《工程竣工验收证书》自上而下分为两部分，上半部分为工程名称、建筑面积、建设单位、工程造价等关于工程概况的描述，西兴公司认为双方确认的结算价4739576元即出现在其中的工程造价一栏；下半部分为“建设单位：海宁市中栋房地产开发有限公司，本单位确认：一、……”等具体内容，并由中栋公司、西兴公司以及监理单位在该栏中签字盖章。就该《工程竣工验收证书》有明确的“中栋公司确认”一栏以及中栋公司签字盖章的具体位置而言，仅下半部分的内容为中栋公司所确认，而其余部分，中栋公司并未作确认。况且，工程竣工结算，系涉及承包人与发包人重大利益的事项，通常承包人应向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，再由发包人进行核对审查并提出审查意见，最终双方以明示的方式确认工程结算价款。而本案中，缺乏这方面的直接证据，仅凭工程造价一栏有“结算4739576元”的字样并不能证明中栋公司确认了该价款。

本案二审争议焦点有两点，一是能否以2008年8月31日的《工程竣工验收证书》认定中栋公司已经确认了工程结算价；二是若不能认定，则原审依据《工程造价鉴定报告书》认定的工程总造价是否正确。关于争议焦点一。首先，2008年8月31日的《工程竣工验收证书》自上而下分为两部分，上半部分为工程名称、建筑面积、建设单位、工程造价等关于工程概况的描述，西兴公司认为双方确认的结算价4739576元即出现在其中的工程造价一栏；下半部分为“建设单位：海宁市中栋房地产开发有限公司，本单位确认：一、……”等具体内容，并由中栋公司、西兴公司以及监理单位在该栏中签字盖章。就该《工程竣工验收证书》有明确的“中栋公司确认”一栏

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第432号上诉人（原审原告）：杭州西兴园林工程有限公司。法定代表人：黄耀坤。委托代理人：陆云良。被上诉人（原审被告）：海宁市中栋房地产开发有限公司。法定代表人：高冲。委托代理人：陈仲华。上诉人杭州西兴园林工程有限公司（以下简称西兴公司）为与被上诉人海宁市中栋房地产开发有限公司（以下简称中栋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海宁市人民……