建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终874号

该案的争议焦点系创联路桥公司是否应承担给付工程款的义务以及涉案工程款具体数额。首先，关于创联路桥公司是否承担给付工程款义务问题。依据瑞通道路公司提交的招标公告、中标结果以及创联路桥公司提交的施工合同，可以证明涉案总工程系由创联路桥公司承包的。另依据瑞通道路公司提供的《沥青路面施工合同》，该合同上加盖了“安徽创联路桥工程有限责任公司繁昌县X041横荻公路建新矿至交警队段改建工程项目经理部”印章。第一次庭审中，创联路桥公司辩称未设立该项目部，亦无该项目印章，第二次庭审中辩称未雕刻亦未使用过该项目部印章，但从依瑞通道路公司申请法院调取的证据（中间交工证书）来看，该项目部印章在创联路桥公司与涉案工程业主单位即繁昌县荻港镇人民政府工程交工材料中有使用过。虽然创联路桥公司辩称未成立项目部、未雕刻相关印章、未使用相关印章，但未提供相反证据对上述印章使用情况予以推翻，故对其意见不予采信。项目经理部系承包企业为完成承包工程项目而设立的管理机构，对外代表承包企业，其所作出的民事行为法律后果由承包企业承担。虽然涉案《沥青路面施工合同》系加盖项目经理部印章，但相应法律后果应由作为承包企业的创联路桥公司承担。另

该案的争议焦点系创联路桥公司是否应承担给付工程款的义务以及涉案工程款具体数额。首先，关于创联路桥公司是否承担给付工程款义务问题。依据瑞通道路公司提交的招标公告、中标结果以及创联路桥公司提交的施工合同，可以证明涉案总工程系由创联路桥公司承包的。另依据瑞通道路公司提供的《沥青路面施工合同》，该合同上加盖了“安徽创联路桥工程有限责任公司繁昌县X041横荻公路建新矿至交警队段改建工程项目经理部”印章。第一次庭审中，创联路桥公司辩称未设立该项目部，亦无该项目印章，第二次庭审中辩称未雕刻亦未使用过该项目部印章，但从依瑞通道路公司申请法院调取的证据（中间交工证书）来看，该项目部印章在创联路桥公司与涉案工程业

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终874号上诉人（一审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：梁满意，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪良亮，该公司员工。被上诉人（一审原告）：芜湖瑞通道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司……