（2016）辽01行终725号

一、关于被告于洪城建局是否是本案适格被告的问题。在审前会议时，被告于洪城建局辩称没有实施殴打原告及毁坏原告手机的行为，而原告田永也仅是称当时人员太多，没分清，未能提供证据证明被告于洪城建局实施了上述行为，故本案被告于洪城建局不是本案适格被告。经释明，原告仍然坚持告诉。二、关于被告于洪执法局是否实施了殴打原告及毁坏原告手机的行为。审前会议时，原告提供了病志及手机照片，用以证明被告殴打原告及被告毁坏原告手机的事实存在，而被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告在执法过程中因原告开车将被告执法人员压在车下，被告为了执法人员的人身安全，采取了紧急避险的措施，将原告开的车辆玻璃砸碎，并将原告带离车辆，制止原告继续施暴。针对原告、被告的陈述，经审查，原告田永确因此事被公安机关以故意伤害为由刑事立案，被告申请本院调取证据，即公安机关制作的原告田永涉嫌故意伤害一案的刑事卷宗，以证明被告没有违法行为，因该刑事案件已长达一年半有余未能最终司法判决，故在此情况下，本案目前无法开庭质证，无法查明本案事实，亦无法确认被告是否实施了殴打原告、毁坏原告手机的行为，以及该行为是否违法，原告提起的本次诉讼目前无法证明

一、关于被告于洪城建局是否是本案适格被告的问题。在审前会议时，被告于洪城建局辩称没有实施殴打原告及毁坏原告手机的行为，而原告田永也仅是称当时人员太多，没分清，未能提供证据证明被告于洪城建局实施了上述行为，故本案被告于洪城建局不是本案适格被告。经释明，原告仍然坚持告诉。二、关于被告于洪执法局是否实施了殴打原告及毁坏原告手机的行为。审前会议时，原告提供了病志及手机照片，用以证明被告殴打原告及被告毁坏原告手机的事实存在，而被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告在执法过程中因原告开车将被告执法人员压在车下，被告为了执法人员的人身安全，采取了紧急避险的措施，将原告开的车辆玻璃砸碎，并将原告带离车辆，

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终725号上诉人（原审原告）：田永，男，1977年6月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村**组38。委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局。住所沈阳市于洪区黄海路39-1。法定代表人：孙宏新，男，系该局局长。委托代理人：许浩，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市……