建设工程施工合同纠纷 （2014）晋市法民初字第91号

本案所涉及的建设工程的实际施工人，在庭审中双方当事人均认可系陈永辉。原告宏海公司与被告三分街村委于2013年1月5日，签订的《山西省建设工程施工合同》系陈永辉为借用原告宏海公司资质，以该公司名义签订的。因此，宏海公司不是与本案有直接利害关系的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回河南宏海建设有限公司的起诉。案件受理费91322元退还河南宏海建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　　董丽萍审判员　　马　晋审判员　　邢晋胜二〇一五年一月二十七日书记员　　姚　瑜 来自：www.

本案所涉及的建设工程的实际施工人，在庭审中双方当事人均认可系陈永辉。原告宏海公司与被告三分街村委于2013年1月5日，签订的《山西省建设工程施工合同》系陈永辉为借用原告宏海公司资质，以该公司名义签订的。因此，宏海公司不是与本案有直接利害关系的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回河南宏海建设有限公司的起诉。案件受理费91322元退还河南宏海建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民初字第91号原告河南宏海建设有限公司。法定代表人路中秋，该公司总经理。委托代理人秦星，该公司职工。委托代理人梁爱平，山西宇星律师事务所律师。被告泽州县大阳镇三分街村民委员会。法定代表人崔三定，该村民委员会主任。被告山西和记房地产开发有限公司。法定代表人连曙明，该公司总经理。委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。原告河南宏海建设有限公司……