租赁合同纠纷 （2019）内06民终2419号

本案的争议焦点为：一、董林龙作为原告的诉讼主体是否适格？二、河南国基公司与河南华安公司是否应当承担租赁费用的支付义务？三、董林龙的主张是否超过法定诉讼时效？关于董林龙作为原告的诉讼主体是否适格？对此原审法院认为，董林龙系准格尔旗恒泰租赁站的实际经营者，为营业执照上登记的业主，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，因此董林龙作为原告提起诉讼的主体资格适格，对河南华安公司要求裁定驳回董林龙起诉的抗辩意见不予采纳。关于河南国基公司与河南华安公司应否承担共同支付租赁费用的义务。首先，《建筑租赁机具合同》上盖有河南国基建设集团有限公司久泰能源项目部公章，经法庭核查河南国基公司确系甲醇深加工项目建设工程施工合同承包人，同时在工程进度款申请表中施工单位处盖有河南国基建设集团有限公司久泰能源项目部印章；以上事实能够证明，《建筑租赁机具合同》上盖有的河南国基建设集团有限公司久泰能源项目部公章确系河南国基公司的公章。因此，对河南国基公司提出的其不存在项目部相关印章的抗辩意见原审法院不予采纳。另外，从

本案的争议焦点为：一、董林龙作为原告的诉讼主体是否适格？二、河南国基公司与河南华安公司是否应当承担租赁费用的支付义务？三、董林龙的主张是否超过法定诉讼时效？关于董林龙作为原告的诉讼主体是否适格？对此原审法院认为，董林龙系准格尔旗恒泰租赁站的实际经营者，为营业执照上登记的业主，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，因此董林龙作为原告提起诉讼的主体资格适格，对河南华安公司要求裁定驳回董林龙起诉的抗辩意见不予采纳。关于河南国基公司与河南华安公司应否承担共同支付租赁费用的义务。首先，《建筑租赁机

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2419号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：高兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博宇，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董林龙，男，1963年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。委托诉讼代……