买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3346号

该结算人员郑某是蘅莫公司、瓯海公司双方签订的《钢筋购销合同》中瓯海公司的委托人，一审法院有理由相信其可以代表瓯海公司与蘅莫公司进行合同结算；另外，若瓯海公司未付金额为992,814元，在结算之后瓯海公司又累计付款1,580,000元，瓯海公司对其多付部分无合理解释。综上，一审法院认定2012年10月25日结算书中手写内容为双方确认的结算内容。2、蘅莫公司诉请是否过诉讼时效。蘅莫公司认为其诉请未过诉讼时效；瓯海公司则认为已过诉讼时效。一审法院认为，根据蘅莫公司提供的其股东于2014年12月22日发给瓯海公司法定代表人陈谊的手机短信，其载明内容为“江阴摩尔大厦截止2013年11月19日欠款：442800利息：407878你方经办人：夏某”，可以确认蘅莫公司于该日向瓯海公司主张本案欠款的事实，故蘅莫公司主张未过诉讼时效。一审法院认为，蘅莫公司、瓯海公司之间的买卖合同关系合法有效，瓯海公司收取蘅莫公司提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据蘅莫公司、瓯海公司于2012年10月25日签订的结算书，瓯海公司欠蘅莫公司钢筋款992,814元，截止2012年10月30

该结算人员郑某是蘅莫公司、瓯海公司双方签订的《钢筋购销合同》中瓯海公司的委托人，一审法院有理由相信其可以代表瓯海公司与蘅莫公司进行合同结算；另外，若瓯海公司未付金额为992,814元，在结算之后瓯海公司又累计付款1,580,000元，瓯海公司对其多付部分无合理解释。综上，一审法院认定2012年10月25日结算书中手写内容为双方确认的结算内容。2、蘅莫公司诉请是否过诉讼时效。蘅莫公司认为其诉请未过诉讼时效；瓯海公司则认为已过诉讼时效。一审法院认为，根据蘅莫公司提供的其股东于2014年12月22日发给瓯海公司法定代表人陈谊的手机短信，其载明内容为“江阴摩尔大厦截止2013年11月19日欠款：442

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3346号上诉人（原审被告）：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号。法定代表人：陈谊，总经理。委托诉讼代理人：夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海蘅莫实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村1402号。法定代表人：周金华，执行董事。委托诉……