买卖合同纠纷 （2019）皖01民终4865号

海钰公司与徐春冬签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。海钰公司已按约向徐春冬送货，而徐春冬亦在送货单上签字确认收到货物，故所拖欠钢材款应由徐春冬承担偿付责任。双方在《买卖合同》中约定，如垫资按货物到工地第二日算起直至付款当天每天每吨3元计算，该条款实际是对海钰公司所供钢材垫资款产生的利息损失的计算方式，是双方对逾期付款应承担的违约责任的约定。徐春冬辩称海钰公司主张的利息过高，一审法院认为，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同时，参照相关民间借贷纠纷相关司法解释的规定，对于占用资金的利息损失最大限度的保护范围为年利率24%。海钰公司和徐春冬在《买卖合同》中约定的违约金计算方式已经超过前述标准，故依法将此期间内占用资金的利息损失计算标准调整为年利率24%。根据双方在对账单上签字、盖章确认的送货时间、金额以及付款时间、金额计算，截止2018年12月31日，徐春冬尚欠海钰公

海钰公司与徐春冬签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。海钰公司已按约向徐春冬送货，而徐春冬亦在送货单上签字确认收到货物，故所拖欠钢材款应由徐春冬承担偿付责任。双方在《买卖合同》中约定，如垫资按货物到工地第二日算起直至付款当天每天每吨3元计算，该条款实际是对海钰公司所供钢材垫资款产生的利息损失的计算方式，是双方对逾期付款应承担的违约责任的约定。徐春冬辩称海钰公司主张的利息过高，一审法院认为，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4865号 上诉人（原审被告）：徐春冬，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽海钰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场C211，统一社会信用代码91340100577072252B。 法定代表人：张冠军，总经……