（2017）沪02执异66号

根据法律规定，当事人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，文宇公司主张向十七冶上海分公司所借270万元不应纳入仲裁范围。但该借款是文宇公司与十七冶上海分公司在履行建设工程施工专业分包合同的过程中形成，用途为支付农民工的工资，并非独立于双方建设工程施工合同关系之外，且根据双方的约定，该借款明显具备垫付工程款的性质。因此，马鞍山仲裁委员会将该借款一并纳入仲裁范围进行审理，并未超出仲裁协议的范围。同时，文宇公司已以上述理由向安徽省马鞍山市中级人民法院申请撤销114号裁决，并被裁定驳回，现又以相同的理由申请不予执行，依法不应支持。对于文宇公司提出的其在仲裁程序中选定的仲裁员不具备仲裁员资格的不予执行理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，文宇公司提出的不予执行申请不符合法定情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回上海文宇建设集团有限公司不予执行马鞍山仲裁委员会作出的(2013)马仲案裁字第114号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发

根据法律规定，当事人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，文宇公司主张向十七冶上海分公司所借270万元不应纳入仲裁范围。但该借款是文宇公司与十七冶上海分公司在履行建设工程施工专业分包合同的过程中形成，用途为支付农民工的工资，并非独立于双方建设工程施工合同关系之外，且根据双方的约定，该借款明显具备垫付工程款的性质。因此，马鞍山仲裁委员会将该借款一并纳入仲裁范围进行审理，并未超出仲裁协议的范围。同时，文宇公司已以上述理由向安徽省马鞍山市中级人民法院申请撤销114号裁决，并被裁定驳回，现又以相同的理由申请不予执行，依法不应支持。对于文宇公司提出的其在仲裁程序中选定的仲裁员不具备仲裁

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执异66号申请人：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：中国十七冶集团有限公司上海分公司，地址上海市宝山区。负责人：姜银华，总经理。委托诉讼代理人：张晓波。本院在执行中国十七冶集团有限公司上……