买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终2130号

尹杰证明属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。即使给尹杰做了调查笔录仍然不能免除证人出庭作证的规定，且原告认可煤炭系从尹杰处购买的，原告与尹杰具有利益关系，故尹杰出具的证明及调查笔录，本院不予采信。2、2012年12月4日，由被告张某某签字认可的收条，内容为“今收龙固煤1179.4吨，单价623元。（未付款）张某某2012.12.4”。被告对其签字无异议，但认为收条其他内容不是被告书写，是原告自行添加。本院认为，首先结合庭审陈述，原、被告双方对张某某收到了龙固煤1179.4吨均无异议。被告主张刘先生委托其购买该批煤炭，但是未提交证据或委托书证明其主张，本院对该辩称事由不予采信。依据买卖合同法律关系的相对性，被告张某某认可收到原告的煤炭1179.4吨，原、被告之间存在买卖合同关系，自交付煤炭起完成了买卖合同的交付行为，被告虽然未明确认可煤炭单价623元，但是未提交证据证明与收到条相反的事实存在。至于被告张某某购买煤炭后又打算出卖给谁，与本案

尹杰证明属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。即使给尹杰做了调查笔录仍然不能免除证人出庭作证的规定，且原告认可煤炭系从尹杰处购买的，原告与尹杰具有利益关系，故尹杰出具的证明及调查笔录，本院不予采信。2、2012年12月4日，由被告张某某签字认可的收条，内容为“今收龙固煤1179.4吨，单价623元。（未付款）张某某2012.12.4”。被告对其签字无异议，但认为收条其他内容不是被告书写，是原告自行添加。本院认为，首先结合庭审陈述，原、被告双方对张

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2130号上诉人（原审被告）：张某某，男，1966年8月22日出生，汉族，住济宁市北湖省级旅游度假区。委托代理人（特别授权）：胡军歌，济宁任城舒同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1971年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人张某某因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7……