建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终2433号

张颜青作为实际施工人已经天安公司、筑成公司承认，且张颜青与筑成公司签订的案涉合同为双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。现案涉工程由张颜青施工完毕并已交付使用，双方对已付款项没有异议，仅对工程价款总额存在争议。关于工程款结算依据，张颜青提交了“决算明细表”，筑成公司提交了“工程款结算明细单”。但张颜青提供的结算明细表系案外人李会胜所签，现张颜青不能提证据证明李会胜有权代表筑成公司进行结算，故该证据不能作为结算依据，仅在筑成公司承认的范围内对筑成公司具有约束力。另一方面，筑成公司与华茂公司的结算明细单中，有部分工程单价与张颜青、筑成公司签订的合同中所约定单价不符的情况，故筑成公司提供的结算单中，对工程量可以确认，但对工程单价，应参照张颜青的合同进行计算。依据张颜青提交的决算明细表，双方没有争议部分的工程款为6527097.04元。一审法院对双方有争议的9部份工程款确认款项如下：（1）10号楼：323565元；（2）A、B段地下室：1496614元；（3）A、B段地下室基础：451831.36元；（4）门厅、机房、下沉庭院：30000元；（5）抹灰：0元；（6）抹防盗门口：414

张颜青作为实际施工人已经天安公司、筑成公司承认，且张颜青与筑成公司签订的案涉合同为双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。现案涉工程由张颜青施工完毕并已交付使用，双方对已付款项没有异议，仅对工程价款总额存在争议。关于工程款结算依据，张颜青提交了“决算明细表”，筑成公司提交了“工程款结算明细单”。但张颜青提供的结算明细表系案外人李会胜所签，现张颜青不能提证据证明李会胜有权代表筑成公司进行结算，故该证据不能作为结算依据，仅在筑成公司承认的范围内对筑成公司具有约束力。另一方面，筑成公司与华茂公司的结算明细单中，有部分工程单价与张颜青、筑成公司签订的合同中所约定单价不符的情况，故筑成公司提供的

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2433号上诉人（原审原告、反诉被告）：张颜青，男，1978年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲仁民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连筑成建设集团有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：宋凯，该单位总经理。委托诉讼代理人：徐文银。被上诉人（原审被告）：长春天安房地产开发有限公司，住所长春……