合伙协议纠纷 （2021）黑12民终7号

谷孝明、王树江、徐长发签订合伙协议约定合伙事项、合伙投入、分配比例，谷孝明、王树江在合伙协议上签字按印确认，合伙协议合法有效，合伙人应当按照协议约定履行。王树江主张谷孝明退伙，但提供的证据是合伙人之一的徐长发、在王树江施工的工地包工的朱某证词，二证人均与合伙事项及王树江存在利害关系，证词不具有充分证实谷孝明退伙的证明力。另王树江抗辩在签订合伙协议时提出了“谷孝明已投资90,0000.00元”这一内容不真实，实际投资700,000.00元。但在此情况下，王树江依然在合伙协议上签字，不符合常理。综上，王树江的抗辩及提交的证据，不能充分证实谷孝明已经退伙。谷孝明主张在合伙事项完成后返还合伙投入、按约定分得合伙盈利，王树江认可自己作为合伙工程的实际施工人收到合伙工程款项5,350,000.00元,虽抗辩同利公司出具的支付工程款5,350,000.00元的情况说明与出具证据10（授权委托书和收据）的时间顺序不符合常理，但根据两份书证时间显示，同利公司出具工程款为5,350,000.00元情况说明的时间在后，出具证据10（授权委托书和收据）时间在前，王树江该抗辩无事实依据。故对于工程款通过采信的证

谷孝明、王树江、徐长发签订合伙协议约定合伙事项、合伙投入、分配比例，谷孝明、王树江在合伙协议上签字按印确认，合伙协议合法有效，合伙人应当按照协议约定履行。王树江主张谷孝明退伙，但提供的证据是合伙人之一的徐长发、在王树江施工的工地包工的朱某证词，二证人均与合伙事项及王树江存在利害关系，证词不具有充分证实谷孝明退伙的证明力。另王树江抗辩在签订合伙协议时提出了“谷孝明已投资90,0000.00元”这一内容不真实，实际投资700,000.00元。但在此情况下，王树江依然在合伙协议上签字，不符合常理。综上，王树江的抗辩及提交的证据，不能充分证实谷孝明已经退伙。谷孝明主张在合伙事项完成后返还合伙投入、按约

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终7号上诉人（一审被告）：王树江，男，1961年9月15日出生，汉族，住双鸭山市。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谷孝明，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。一审被告徐长发，男，1963年12月15日出生，汉族，住黑龙江……