金融借款合同纠纷 （2018）吉01民初84号
裁判要旨
各方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且《协议书》经吉林省人民政府国有资产监督管理委员会批准同意，符合合同生效要件，故各方当事人应当依约履行。当事人因以上各合同发生纠纷，本案的案由应确定为借款合同纠纷。 关于债权转让的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”吉林信用担保公司主张，信托公司将案涉债权转让给吉林信用担保公司后，通过邮件的方式告知百川实业公司，鉴于吉林信用担保公司提供百川实业公司向吉林信用担保集团出具《还款承诺》，故应认定吉林信用担保集团已履行通知义务，视为债权转让通知到债务人百川实业公司，该债权转让开始发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”及第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因信托公司的债权已与各担保
摘要
吉林省信用担保投资集团有限公司与浙江百川世家实业有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初84号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：长春市人民大街**。 法定代表人：何志福，董事长。 委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。 被告：浙江百川世家实业有限公司。住所。住所：湖州市东街****div> 法定代表人：盛晓勇。 被告：湖州盛太市场管理有限公司。住所地：。住所地：湖州市织里镇318国道北侧v> 法定代表人：盛玲……