合伙协议纠纷 （2016）粤04民终2317号

本案的争议焦点为：一、三灶住宅楼的处分行为是否无效；二、林炳光、梁恒悦是否应当支付赔偿金、利息及房屋增值部分的价款给邓忠盛。结合全案证据及查清的事实作如下分析：一、三灶住宅楼的处分行为是否无效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，邓忠盛称李某楚庄在退伙时用三灶XX住宅楼抵偿了其退股股金，林炳光、梁恒悦在处分该房产的时候，未征得邓忠盛的同意，属于擅自处分，且在之后的《财务经费账移交表》上将三灶住宅楼列在固定资产栏目，其不知情该处分行为，该处分行为因未取得合伙人的一致同意而无效。原审法院认为，其一，1994年1月31日李某楚庄与梁恒悦签订的《转让合资经营企业协议书》约定李某楚庄将其在合伙中的权利义务一并转让给梁恒悦，根据《合资经营企业股份协议书》第七条的约定确需全体合伙人的同意，该协议上虽无邓忠盛的签名，但是邓忠盛之后在李某楚庄向梁恒悦移交财务经营账目表上签名，其与林炳光、梁恒悦签订《广兴招待所解除承包合同书》中约定取消承包并

本案的争议焦点为：一、三灶住宅楼的处分行为是否无效；二、林炳光、梁恒悦是否应当支付赔偿金、利息及房屋增值部分的价款给邓忠盛。结合全案证据及查清的事实作如下分析：一、三灶住宅楼的处分行为是否无效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，邓忠盛称李某楚庄在退伙时用三灶XX住宅楼抵偿了其退股股金，林炳光、梁恒悦在处分该房产的时候，未征得邓忠盛的同意，属于擅自处分，且在之后的《财务经费账移交表》上将三灶住宅楼列在固定资产栏目，其不知情该处分行

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2317号上诉人（原审原告）：邓忠盛，男，汉族，1959年10月12日出生，身份证住址：广东省廉江市。委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁恒悦，男，汉族，1955年5月6日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炳光，男，汉族，1954年……