建设工程施工合同纠纷 （2015）日民一终字第1175号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰主张其系涉案工程的实际施工人，其有责任对此提供证据加以证明。从卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰提供的四组证据分析，证据一施工记录系打印件，无原始施工记录原件予以核对，不符合证据的特性，无法支持卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰的主张；证据二收条四份侧重证实了赔付情况，但未明确赔付主体；证据三发票复印件两份和证据四支款收据、支票头复印件五份及收到条复印件一份仅能证明卜华强自新华书店日照分公司的支款情况，因卜华强既系圣泰公司股东，又系圣泰公司与市政爆破公司的签约施工代表，还系众合公司的法定代表人，其行为系个人行为或代表公司行为无法确定。根据相关法律规定，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，而涉案土石方工程的合同当事人及施工主体已为原审法院（2013）东民一初字第995号民事判决所确认，现卜华强、秦波、卜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰主张其系涉案工程的实际施工人，其有责任对此提供证据加以证明。从卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰提供的四组证据分析，证据一施工记录系打印件，无原始施工记录原件予以核对，不符合证据的特性，无法支持卜华强、秦波、卜现民、卜庆国、卜晓峰的主张；证据二收条四份侧重证实了赔付情况，但未明确赔付主体；证据三发票复印件两份和证据四支款收据、支票头复印件五份及收到条复印件一份仅能证明卜华强自新华书店日照分公司的支款情况，因卜华强

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第1175号上诉人（原审原告）：卜华强。上诉人（原审原告）：秦波。上诉人（原审原告）：卜现民。上诉人（原审原告）：卜晓峰。上述四上诉人委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照圣泰机械工程有限公司。法定代表人：卜晓志，总经理。委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新华书店……