（2016）辽05行终115号

按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，华来镇政府具有作出被诉行政处理决定的法定职权。本案争议焦点是原告李淑清自留山北界应如何确认。原告主张其北界应以2004年取得的林权证为准，故本案争议土地在其自留山范围内，对此法院认为：首先，根据被告提交的林业部门出具的鉴定报告、地籍小班调查表、石柱子山林地形图及实测图等证据以及土地实际经营状况，能够证明争议土地性质为耕地，不属于林业用地，不在1982年“林业三定”划分自留山的围内；其次，原告2004年取得的林权证虽然北界登记为阚家坟，但林权证中的实测平面位置图并未包含本案争议土地，且注记按原林权证333号登记，而原林权证北界登记为十队地，符合原始分地及分山情况；第三，根据1982年山林权属、自留山登记表，在小石柱子阚家坟自留山范围内，与原告东西相邻共计6户北界均登记为阚家坟，经实地勘查，“阚家坟”位于原告西邻李某某自留山的西北处，故原告及其他各户北界登记为阚家坟明显不当，且“阚家坟”作为自留山小地名并不适宜作为划分自留山界限的标志物；第四，关于原告提出的其与李某某纠纷中一、二审裁判已确认其林权范围一节，经查，原生效判决解决的是

按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，华来镇政府具有作出被诉行政处理决定的法定职权。本案争议焦点是原告李淑清自留山北界应如何确认。原告主张其北界应以2004年取得的林权证为准，故本案争议土地在其自留山范围内，对此法院认为：首先，根据被告提交的林业部门出具的鉴定报告、地籍小班调查表、石柱子山林地形图及实测图等证据以及土地实际经营状况，能够证明争议土地性质为耕地，不属于林业用地，不在1982年“林业三定”划分自留山的围内；其次，原告2004年取得的林权证虽然北界登记为阚家坟，但林权证中的实测平面位置图并未包含本案争议土地，且注记按原林权证333号登记，而原林权证北界登记为十队

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终115号上诉人（原审原告）李淑清，女，1954年2月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人李淑荣，女，1950年7月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县华来镇人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人陆文龙，该镇镇长。委托代理人李……