（2014）郑民三终字第1657号

对于张运生、鲁珂辛与崔爱枝、杜新军于2001年7月24日签订的《契约》所约定的房屋，张运生、鲁珂辛虽陈述系指支农路4号院1号楼26号房屋，但因房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，而张运生、鲁珂辛并未提供该房屋在房地产管理部门进行登记的相关证据，该院无法认定2001年7月24日《契约》约定房屋的坐落位置、面积、产权状况、建成年代、规划用途、房屋所占用的土地类型等信息，亦无法查证该房屋是否为合法建筑。张运生、鲁珂辛主张2001年7月24日《契约》约定房屋已于2013年12月份被拆除，但张运生、鲁珂辛并未提供有关房屋的拆除主体、拆除方案、拆除时间、拆除结果等有关合法拆迁的有效证据，该院对张运生、鲁珂辛的主张不予采信。综上，该院对2001年7月24日《契约》约定房屋的具体信息及拆除的相应信息均无法认定，根据张运生、鲁珂辛提供的证据该院无法确认双方《契约》中所涉标的物具体明确，故张运生、鲁珂辛以2001年7月24日《契约》约定房屋已于2013年12月份被拆除，合同无法继续履行为由，要求判令双方之间的借款《契约》合同终止，张

对于张运生、鲁珂辛与崔爱枝、杜新军于2001年7月24日签订的《契约》所约定的房屋，张运生、鲁珂辛虽陈述系指支农路4号院1号楼26号房屋，但因房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，而张运生、鲁珂辛并未提供该房屋在房地产管理部门进行登记的相关证据，该院无法认定2001年7月24日《契约》约定房屋的坐落位置、面积、产权状况、建成年代、规划用途、房屋所占用的土地类型等信息，亦无法查证该房屋是否为合法建筑。张运生、鲁珂辛主张2001年7月24日《契约》约定房屋已于2013年12月份被拆除，但张运生、鲁珂辛并未提供有关房屋的拆除主体

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1657号上诉人（原审原告）张运生，男，汉族，1966年8月26日出生。上诉人（原审原告）鲁珂辛，女，汉族，1970年7月19日出生。二上诉人共同委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人赵地，河南振山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）崔爱枝，女，汉族，1960年8月17日出生。被上诉人（原审被告）杜晓楠……