买卖合同纠纷 （2019）辽02民辖终504号

本案争议的标的为货币显然是错误的。本案中被上诉人提起诉讼依据的是双方签订的买卖合同，基础法律关系系买卖合同关系，本案被上诉人主张货款也是请求上诉人履行买卖合同的付款义务。一审法院应当按照买卖合同纠纷确定案由进行审理，而本案中买卖合同的标的物是玉米而非货币，买卖合同中约定了交付玉米的地点在茂名市，而不在大连市。那么根据民诉法解释第18条第1款及合同法第141条规定，应确定广东省茂名市为本案案涉买卖合同的履行地。故本案应由茂名市法院管辖或者上诉人及被上诉人北大荒龙麦农业公司等一审被告住所地管辖。一审法院认为，本案争议标的为给付货币，不符合民诉法规定及立法本意，本案中双方并未就支付货款的数额达成一致，且大连公司作为出卖方尚未全部履行交货义务，约定交付货物数量为10000吨，但是其只交付了8000多吨，且履行部分也是逾期交付的，大连公司违月在先，应承担相应的违约责任，包括继续履行、承担违约金等。总之，对于买卖合同所产生的法律后果，双方并未完成结算，更未有确认债权债务关系的对账函或者欠据等债权凭证。事实上，对于债权债务金额及买卖标的物玉米的数量等双方均有争议。民诉法明确接收货币一方所在地法院有管

本案争议的标的为货币显然是错误的。本案中被上诉人提起诉讼依据的是双方签订的买卖合同，基础法律关系系买卖合同关系，本案被上诉人主张货款也是请求上诉人履行买卖合同的付款义务。一审法院应当按照买卖合同纠纷确定案由进行审理，而本案中买卖合同的标的物是玉米而非货币，买卖合同中约定了交付玉米的地点在茂名市，而不在大连市。那么根据民诉法解释第18条第1款及合同法第141条规定，应确定广东省茂名市为本案案涉买卖合同的履行地。故本案应由茂名市法院管辖或者上诉人及被上诉人北大荒龙麦农业公司等一审被告住所地管辖。一审法院认为，本案争议标的为给付货币，不符合民诉法规定及立法本意，本案中双方并未就支付货款的数额达成一致

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民辖终504号上诉人（原审被告）:北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路**。法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：大连储汇商贸有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区******/div>法定代表人：许永鑫，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郭刚、刘聃聃，均系辽宁诚高律师事务所律师。……