买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第338号

钢锐公司与佛手湖公司签订的园林景观合同、周边景观供货合同及补充协议经双方确认，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。关于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的补充协议约定内容显示因钢锐公司的实际供货数量已超出合同约定数量，双方以补充协议形式确定对已供石材的价款进行了确认，未涉及之后所供的货物品名、数量、价格，补充协议签订时间和验收单签收时间相比较，2012年9月7日后，钢锐公司尚有大量供货，且在合同约定的货物品名之外供应了大量的货物，合同之外的货物价格以核价单的形式亦经佛手湖公司确认，钢锐公司提供的44张验收单足以证明其交付了11490291.07元的货物。佛手湖公司认为钢锐公司提供的进场验收单中进场时间均早于补充协议订立的时间与事实不符，佛手湖公司还认为其有理由相信对于所有早于2012年9月7日进场的验收单已经通过补充协议的形式双方进行了定价，这与其在2012年9月7日之前与之后确认核价单的事实不符，故佛手湖公司认为钢锐公司单以进场验收单来主张价款，与补充协议中的价款存在重复计收无事实依据。关于第二个争议焦点，双方在合同中约定，质量要求、验收规范应符合设计要求和国家相关规定

钢锐公司与佛手湖公司签订的园林景观合同、周边景观供货合同及补充协议经双方确认，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。关于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的补充协议约定内容显示因钢锐公司的实际供货数量已超出合同约定数量，双方以补充协议形式确定对已供石材的价款进行了确认，未涉及之后所供的货物品名、数量、价格，补充协议签订时间和验收单签收时间相比较，2012年9月7日后，钢锐公司尚有大量供货，且在合同约定的货物品名之外供应了大量的货物，合同之外的货物价格以核价单的形式亦经佛手湖公司确认，钢锐公司提供的44张验收单足以证明其交付了11490291.07元的货物。佛手湖公司认为钢锐公司提供

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第338号上诉人（原审被告）南京佛手湖环球度假村投资有限公司，住所地在南京市珍七路22号茂田山庄008幢101房-16号。法定代表人张康黎，该公司总经理。委托代理人曹娟娟，女，1983年2月27日生。被上诉人（原审原告）南京钢锐建材有限公司，住所地在南京市秦淮区瞻园路201号403室。法定代表人蒋仁妹，该公司总经理。委托代理人周大鹏，江……